有關(guān)金融控股公司及其監(jiān)管問題初探

　　從各國金融業(yè)的發(fā)展歷程來看，大體上可以分為兩類國家，一類是以德國為代表，始終堅(jiān)持全能銀行模式，銀行不僅能夠提供短期信貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，而且能通過證券承銷和股票投資等提供長(zhǎng)期資本業(yè)務(wù)；甚至可以通過投資或持股與工商企業(yè)之間建立緊密聯(lián)系。?

　　但是，全能銀行畢竟還是銀行，其銀行部門與證券部門實(shí)行嚴(yán)格的分離制度，無法通過人員交流與信息交換進(jìn)行不正當(dāng)交易。此外，實(shí)行全能銀行模式的國家，大多是銀行業(yè)發(fā)達(dá)而證券市場(chǎng)相對(duì)比較弱的歐洲國家，除德國以外，還有瑞士、荷蘭、挪威、比利時(shí)和西班牙等。?

　　另一類國家是以美國、日本為代表，此類國家大都經(jīng)歷過混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營兩種極端不同的模式，目前又在從分業(yè)經(jīng)營向金融控股公司的模式發(fā)展。?

　　美國在1929年大危機(jī)以前實(shí)行的是典型的混業(yè)經(jīng)營模式。大危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致了“1933年銀行法”即“格拉斯·斯蒂格爾法”的誕生，該法明確規(guī)定商業(yè)銀行必須與投資銀行業(yè)務(wù)（證券業(yè)務(wù)）實(shí)行嚴(yán)格分離(“格拉斯·斯蒂格爾法”的要點(diǎn)有四：（1）禁止商業(yè)銀行從事證券承銷業(yè)務(wù)；（2）禁止商業(yè)銀行擁有證券子公司；（3）禁止投資銀行接受存款；（4）禁止商業(yè)銀行與投資銀行的董事相互兼職。)，分業(yè)經(jīng)營模式從此確立；此后幾十年中，分業(yè)經(jīng)營模式逐漸抵擋不住國內(nèi)金融創(chuàng)新浪潮的沖擊和歐洲國家全能銀行模式的競(jìng)爭(zhēng)。伴隨著金融電子化、網(wǎng)絡(luò)化、綜合化、國際化趨勢(shì)日益增強(qiáng)，1999年出臺(tái)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》終于廢止了“格拉斯·斯蒂格爾法”，規(guī)定任何金融機(jī)構(gòu)只要符合條件都可以實(shí)行“聯(lián)合經(jīng)營”，組建金融控股公司。

　　日本戰(zhàn)后在美國的壓力下解散了財(cái)閥，實(shí)行“長(zhǎng)短金融分離、銀行與信托分離、銀行與證券分離、銀行與保險(xiǎn)分離、內(nèi)外金融分離”的分業(yè)經(jīng)營·分業(yè)監(jiān)管模式。20世紀(jì)80年代以來，在金融自由化的不斷推動(dòng)下，原有的分業(yè)模式逐步開始瓦解。伴隨著90年代后期“金融大爆炸”的實(shí)施，金融控股公司應(yīng)運(yùn)而生。目前日本正在通過組建4個(gè)大型金融控股公司對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面整合。?

　　由此可見，在后一類國家，極端的混業(yè)導(dǎo)致了極端的分業(yè)，而極端的分業(yè)又導(dǎo)致新的反彈。但迄今為止，這種反彈并不是簡(jiǎn)單地回歸到純粹的混業(yè)形態(tài)，而是以金融控股公司的形式整合和重組現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)，吸收分業(yè)模式和混業(yè)模式之優(yōu)點(diǎn)，摒棄二者之缺陷。

　　于是，我們可以從金融企業(yè)的所有權(quán)層次和經(jīng)營權(quán)層次以及企業(yè)形態(tài)上，劃分出“純粹的分業(yè)”和“純粹的混業(yè)”以及“金融控股公司”3大基本模式。

　　首先，“純粹的混業(yè)”是指，無論是在所有權(quán)層次上，還是在經(jīng)營權(quán)層次上都是混業(yè)的，其企業(yè)形態(tài)是“一個(gè)法人，一個(gè)牌照，多種業(yè)務(wù)”。例如美國1929年大危機(jī)爆發(fā)之前，銀行可以同時(shí)從事證券業(yè)務(wù)，證券公司也可以持有銀行的股票。?

　　其次，“純粹的分業(yè)”是指，無論是在所有權(quán)層次上，還是在經(jīng)營權(quán)層次上都是分業(yè)的，其企業(yè)形態(tài)是“一個(gè)法人，一個(gè)牌照，一種業(yè)務(wù)”，并且在不同業(yè)態(tài)之間建立有嚴(yán)格的防火墻制度。?

　　再次，“廣義的金融控股公司”在所有權(quán)層次大體上是控股形式，但在經(jīng)營權(quán)層次上主要分為兩種，一種是分業(yè)經(jīng)營模式，即所謂的“純粹控股公司”，其企業(yè)形態(tài)是“多個(gè)法人，多個(gè)牌照，多種業(yè)務(wù)”，子公司之間建立有內(nèi)部防火墻制度。另一種是混業(yè)經(jīng)營模式，即所謂的“德國全能銀行”，其企業(yè)形態(tài)是“一個(gè)法人，多個(gè)牌照，多種業(yè)務(wù)”。?

　　此外，在上述兩種主要模式之間，實(shí)際上還存在有諸如銀行控股公司（以銀行為母公司，控股其他非銀行金融機(jī)構(gòu)的控股公司）、保險(xiǎn)控股公司（以保險(xiǎn)公司為母公司控股其他金融機(jī)構(gòu)的控股公司）、信托控股公司（以信托投資公司為母公司控股其他金融機(jī)構(gòu)的控股公司）等一些中間模式。?

表1　　分業(yè)·混業(yè)與金融控股公司

　　二、國內(nèi)最新動(dòng)向與金融控股公司問題的提出

　　從國內(nèi)金融業(yè)界的最新動(dòng)向來看，近年來，在分業(yè)經(jīng)營——分業(yè)監(jiān)管的體制之下，各金融業(yè)態(tài)之間相互合作、業(yè)務(wù)聯(lián)營的趨勢(shì)已經(jīng)日益明顯，銀行與保險(xiǎn)公司合作、銀行與證券公司合作、保險(xiǎn)公司與證

[1] [2] [3] [4] [5] 

【金融控股公司及其監(jiān)管問題初探】相關(guān)文章：

金融控股公司監(jiān)管問題探討04-28

談金融控股公司的構(gòu)建及監(jiān)管04-28

完善我國金融控股公司監(jiān)管體制的建議04-30

我國金融創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)金融發(fā)展與金融監(jiān)管的影響04-29

西部生態(tài)環(huán)境問題及其整治與重建初探04-29

金融控股公司章程研究05-01

金融控股公司組織效率的比較分析04-28

對(duì)沖基金及其監(jiān)管淺析04-26

論我國金融監(jiān)管模式及其在混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下的選擇04-26

對(duì)我國金融監(jiān)管的思考05-02