懂得歷史，才能更好地理解中國(guó)的發(fā)展
編者按：縱觀張培剛教授的學(xué)術(shù)研究，他始終是從中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過(guò)對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大量考察和深刻把握，同時(shí)又深入系統(tǒng)地進(jìn)行研究并吸收了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，最后建立具有獨(dú)創(chuàng)性的理論體系。 張培剛教授現(xiàn)在已逾90高齡，而愈到晚年，張培剛先生對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)注愈益深切。他說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)要實(shí)行改革，經(jīng)濟(jì)因素非常重要�？墒�，光談經(jīng)濟(jì)因素就不夠了。單純用經(jīng)濟(jì)因素來(lái)解釋這一過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，有很多方面是解釋不通的。所以要借助非經(jīng)濟(jì)因素，綜合起來(lái)考慮。 一 、所謂中國(guó)發(fā)展的“第三條道路“，歷史證明走不通 中國(guó)的發(fā)展除了工業(yè)化之外還有沒(méi)有第三條路？我的回答是有第三條路，但走不通。我的《選集》中有一篇文章，叫《第三條路走得通嗎？》，就是專門(mén)回答這個(gè)問(wèn)題的。早在上個(gè)世紀(jì)20年代末，30年代初，在探討中國(guó)的發(fā)展道路時(shí)，先是有一些人提出兩條可供選擇的路，一條是主張復(fù)興農(nóng)村，一條是主張開(kāi)發(fā)工業(yè)。后來(lái)又有人提出第三條路，即主張開(kāi)辦農(nóng)村工業(yè)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出路。 當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)學(xué)界有一派人主張這條路。他們的觀點(diǎn)是不搞整個(gè)國(guó)家安全工業(yè)化，而是在農(nóng)村辦小手工業(yè)，辦鄉(xiāng)村企業(yè)。他們相信小手工業(yè)慢慢發(fā)展后會(huì)使整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的得到發(fā)展。他們認(rèn)為只有這條路可行，別的路難以行通。1935年，燕京大學(xué)教授鄭林莊先生在《獨(dú)立評(píng)論》第137期發(fā)表文章，正式提出第三條路。我寫(xiě)《第三條路走得通嗎？》這篇文章，刊載在《獨(dú)立評(píng)論》第138期，就是為了回答他提出的主張。那時(shí)我才22歲，年輕氣盛，說(shuō)他那個(gè)主張是在理論上近乎開(kāi)倒車(chē)，在事實(shí)上也行不通。解放后，鄭先生在北京農(nóng)業(yè)大學(xué)任教，我在一次會(huì)議上碰見(jiàn)他，對(duì)他說(shuō)我當(dāng)時(shí)年輕，言語(yǔ)冒犯，請(qǐng)他多加原諒。但是我是不贊成走第三條路的。當(dāng)然主張走第三條路的，情況也很復(fù)雜。當(dāng)時(shí)有一些大人物支持他們，并且受到外國(guó)人的影響。你要曉得，到今天為止，有些外國(guó)人很好，希望中國(guó)發(fā)展；有些外國(guó)人不好，不希望中國(guó)發(fā)展。主張中國(guó)不搞工業(yè)化，而是在鄉(xiāng)村辦小手工業(yè)來(lái)慢慢發(fā)展，這里面就有外國(guó)人的影響。當(dāng)然主張走第三條路的這一派人不一定都受到這種影響，有些人是為適應(yīng)當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境的需要而提出這種主張的；支持這一派人主張的外國(guó)人也不一定都是對(duì)中國(guó)不好，有些人的用心還是好的。總之，著里面的情況很復(fù)雜。你們可以看看《第三條路走得通嗎？》這篇文章。中國(guó)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)走工業(yè)化的道路，這種工業(yè)化包括城市的工業(yè)化，也包括農(nóng)村的工業(yè)化。舍此別無(wú)他途。歷史證明，第三條路無(wú)論是在當(dāng)時(shí)還是在今天，都是走不通的。 二、資本主義在中國(guó)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)有深刻的歷史原因 這是一個(gè)很大的問(wèn)題，要回答這個(gè)問(wèn)題，需要從歷史上探根溯源。我認(rèn)為根本的原因是中國(guó)的封建主義制度太厲害、太完善，生命力太強(qiáng)。西方的封建主義制度一般只有900多年、1000多年，而中國(guó)的封建制度長(zhǎng)達(dá)3000多年，比西方要長(zhǎng)1800年到2000年。中國(guó)封建制度的長(zhǎng)期延續(xù)對(duì)中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成的有害影響是很大的，使資本主義在中國(guó)雖有萌芽，但難以發(fā)展起來(lái)。具體而言，這種有害影響表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一是中產(chǎn)階級(jí)難以形成。中產(chǎn)階級(jí)，也叫第三階級(jí)，在資本主義的形成和發(fā)展過(guò)程中起過(guò)重要作用。在西歐，特別是在一些宗教國(guó)家，僧侶是最上等的，其次是皇室貴族，再就是中產(chǎn)階級(jí)，即第三階級(jí)，主要是商人，還有自由職業(yè)者如醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)師等。因?yàn)橛械谌A級(jí)，形成了一種力量，資本主義就發(fā)展起來(lái)了。而在中國(guó)這個(gè)階級(jí)始終形成不了。中國(guó)的商人產(chǎn)生是較早的，你看《東周列國(guó)》，就有寫(xiě)商人愛(ài)國(guó)的故事，但作為一個(gè)階級(jí)，始終形成不了，所以中國(guó)的資本主義也就發(fā)展不起來(lái)。 二是海外貿(mào)易受到限制。英國(guó)的產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生在十七、八世紀(jì)，在世界上最早，為什么呢？產(chǎn)業(yè)革命的起因是海外貿(mào)易的擴(kuò)張。有海外需求就能帶動(dòng)國(guó)內(nèi)工業(yè)發(fā)展。有一派理論，認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，是引擎（Engine）。引擎和發(fā)動(dòng)機(jī)都是一回事，引擎是直譯,非常形象貼切。海外有需求，有市場(chǎng)，就能帶動(dòng)國(guó)內(nèi)工業(yè)發(fā)展，并能提出新的要求，而且由于有競(jìng)爭(zhēng)，能降低成本，促進(jìn)新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)方式的引進(jìn)，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。熊彼特就主張這種理論，我也是贊成的。產(chǎn)業(yè)革命和海外貿(mào)易是密切聯(lián)系在一起的。你看英國(guó)，這個(gè)國(guó)家很小，他的生存、發(fā)達(dá)，主要靠貿(mào)易擴(kuò)張。海外貿(mào)易擴(kuò)張帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展后又帶動(dòng)生產(chǎn)工具的改進(jìn)。瓦特在1784年發(fā)明蒸氣機(jī)，蒸氣機(jī)就是引擎，從而帶動(dòng)機(jī)械工業(yè)的發(fā)展，機(jī)械工業(yè)的發(fā)展又帶動(dòng)冶金工業(yè)的發(fā)展，而冶金工業(yè)的發(fā)展是與科學(xué)技術(shù)進(jìn)步密切聯(lián)系在一起的。英國(guó)的產(chǎn)業(yè)革命首先從棉紡織業(yè)開(kāi)始的，進(jìn)而擴(kuò)展到冶金工業(yè)。所以后來(lái)曼徹斯特發(fā)展成為英國(guó)的紡織工業(yè)中心，伯明翰發(fā)展成為英國(guó)的冶金工業(yè)中心。讀一讀英國(guó)的歷史，就會(huì)知道[1] [2] [3]
