西方證券評級制度比較研究及其對我國的啟示

一國評級制度的有無及其具體的實現(xiàn)模式，是與該國經(jīng)濟體制中的銀企關系密切相關的。一般而言，在銀企關系相對微弱、企業(yè)以直接融資為主的金融體制中，對評級的需求較強，其制度設計以美國為代表；若銀企關系密切、企業(yè)融資以間接方式為主，則對評級的需求不足，其代表國家是德國和80年代以前的日本。隨著我國直接融資比重的逐漸增大，證券評級工作應引起足夠重視。

   評級通常包括證券評級、企業(yè)評級、金融機構(gòu)評級、國家主權評級等不同種類，其中證券評級的評估對象又可分為債券、優(yōu)先股、基金、商業(yè)票據(jù)、銀行承兌票據(jù)、大額可轉(zhuǎn)讓存單、信用證等。債券評級作為評級制度的起源，不僅是證券評級的核心業(yè)務，其做法也是其他評級的重要參考，因此本文的討論將主要圍繞債券評級展開。

    證券評級是指運用評估體系，通過對與該種證券有關的諸多因素進行綜合考察與分析，對證券的安全性、盈利性、流動性等方面的質(zhì)量作一綜合評價，并以約定的符號予以列示的評估活動。作為降低資本市場交易費用的一種重要工具，證券評級已成為西方金融制度中重要的組成部分。在國內(nèi)，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，評級制度也在不斷地發(fā)展完善。

    然而，證券評級制度并非是作為一個制度體系中超然獨立的個體而存在的，它與所處的經(jīng)濟、法律等環(huán)境有著密切的關系。本文將從制度比較的角度出發(fā)，對西方國家的評級制度加以研究，并與我國評級業(yè)現(xiàn)狀及具體國情進行對比，以期得出具有政策性意義的結(jié)論。

西方國家的證券評級制度

    證券評級始于本世紀初的美國，隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加快，其積極作用也逐步為其他國家所認識。目前，在日本、英國、法國、瑞典、加拿大、澳大利亞等國家，評級制度都有不同程度的發(fā)展。考慮到制度變遷路徑選擇的不同，這里將選取美國、德國和日本的證券評級制度作為三種不同類型的代表。

    一、美國的證券評級制度

    1909年美國的約翰·穆迪(John Moody)在《鐵路投資的分析》中，首次運用評級的方法對當時的各種鐵路債券進行了分析。其后，普爾出版公司(S&P公司的前身)、標準統(tǒng)計公司(1941年與普爾出版公司合并)和菲奇公司(Fitch)也先后于1922年和1924年開始對工業(yè)證券進行評級。由于證券評級在30年代經(jīng)濟大危機中對投資者利益的保護，美國金融監(jiān)管當局開始在資產(chǎn)評估、銀行監(jiān)管等方面引入評級的分類方法。進入70年代以后，企業(yè)財務狀況的持續(xù)惡化，以及由此導致的投資風險的加大，也極大地提高了投資者對投資情報分析的需求，從而推動了證券評級制度的發(fā)展。

    根據(jù)美國商法的規(guī)定，評級機構(gòu)屬于一般股份公司。證券交易委員會的立場是“評級機構(gòu)的地位應由投資者予以確定，政府不得進行干涉，并不得以任何手段加以限制”。為了保證評級的公正，堅持“向投資者提供準確的情報”，評級機構(gòu)極為重視自身的獨立性和中立性。這樣做對于投資者來說，有利于規(guī)避風險、保護自身利益；對于發(fā)行者來說，有利于按照優(yōu)惠條件迅速實現(xiàn)發(fā)行，并為在更大范圍內(nèi)籌資提供了可能；對于監(jiān)管當局來說，有助于有甄別地實施監(jiān)管，提高監(jiān)管效率；而對于社會來說，則可以降低信息成本，提高證券市場的效率，實現(xiàn)資源的合理配置。

    從上述美國證券評級的制度性安排和制度變遷的路徑選擇來看，美國評級制度的發(fā)展更多地受到投資者的影響。究其原因，主要是美國企業(yè)對直接融資的依存度遠大于間接融資。首先，美國法律對銀行發(fā)展的限制。1933年的《格拉斯·斯蒂格爾法》和《1935年銀行法》的相繼出臺，標志著自由銀行制度的終結(jié)。投資銀行業(yè)務與商業(yè)銀行業(yè)務合法分離，同時禁止商業(yè)銀行對活期存款支付利息，以及對利率和銀行買賣證券的限制嚴重影響了銀行的贏利狀況。另外，美國法律也限制了銀行在全國范圍內(nèi)的經(jīng)營

[1] [2] [3] [4]