- 相關(guān)推薦
關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論兩個(gè)問題的觀點(diǎn)評(píng)析
內(nèi)容簡(jiǎn)介：本文討論了勞動(dòng)價(jià)值論的兩個(gè)方面的問題：按生產(chǎn)要素分配問題和超額剩余價(jià)值問題。文中分別敘述了關(guān)于這兩個(gè)問題的一些觀點(diǎn)，再對(duì)其提出了一些自己的看法。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值 按生產(chǎn)要素分配 超額剩余價(jià)值
作者簡(jiǎn)介：張偉婧，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院99級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)（基地班）
自建國(guó)以來，理論界對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論及相關(guān)問題的討論就一直沒有間斷過。黨的“十五大”報(bào)告中指出：“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”。于是學(xué)者們從按生產(chǎn)要素分配的理論標(biāo)準(zhǔn)角度對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了討論。如何為按生產(chǎn)要素分配提供合理的理論依據(jù)呢？有的學(xué)者堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，但有的學(xué)者卻對(duì)此產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論無法解釋按要素分配，便以新的方式提出勞動(dòng)非價(jià)值唯一源泉，而這又涉及到了自馬克思時(shí)代就開始的多元價(jià)值論和一元價(jià)值論爭(zhēng)論的問題。鑒此，筆者特撰此文，對(duì)這兩個(gè)問題存在的幾種觀點(diǎn)談些看法。
一、 勞動(dòng)價(jià)值論與按生產(chǎn)要素分配
錢伯海教授在《價(jià)值創(chuàng)造與按要素分配》①（以下簡(jiǎn)稱錢文，引文皆出于此篇文章）
中，提出了按要素分配的理論依據(jù)，即認(rèn)為“要使貨幣、購(gòu)買力形成資本和現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，必須實(shí)行按資本要素分配”。而此理論依據(jù)又是以物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一結(jié)論為基礎(chǔ)的。
為了說明物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值與資本創(chuàng)造價(jià)值即資產(chǎn)階級(jí)的要素價(jià)值論是不同的，錢文首先區(qū)分了物化勞動(dòng)與資本：認(rèn)為物化勞動(dòng)是生產(chǎn)要素，是社會(huì)生產(chǎn)一般。物化勞動(dòng)在一切社會(huì)形式下都是存在的，這是毫無疑問的。文中又指出資本是經(jīng)營(yíng)要素，屬生產(chǎn)關(guān)系方面，是隨不同的社會(huì)制度而不同的。文中認(rèn)為，資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)中資本有不同名稱。社會(huì)主義社會(huì)中資本不是資本，而是資金，因此社會(huì)主義社會(huì)中“物化勞動(dòng)與資本是有嚴(yán)格區(qū)別的”。但是，馬克思指出，資本是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值。資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，都處于商品經(jīng)濟(jì)階段，必然都遵循這個(gè)規(guī)律。只不過在兩個(gè)社會(huì)制度下剩余價(jià)值的歸屬不同，這才是資本在兩種社會(huì)制度下不同的表現(xiàn)。因此，錢文論證物化勞動(dòng)與資本的區(qū)別的角度有問題。雖然物化勞動(dòng)不一定是資本，但在商品經(jīng)濟(jì)階段，資本都是以物化勞動(dòng)的形式參于生產(chǎn)活動(dòng)的。因此，錢伯海教授的物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論無異于要素價(jià)值論。
錢文區(qū)分了物化勞動(dòng)和資本以后，提出物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，但前面已經(jīng)提到，他的物化勞動(dòng)價(jià)值論無異于要素價(jià)值論，因此可以說，其價(jià)值分配依據(jù)的科學(xué)性存在問題，錢文提出的價(jià)值分配的原則也就沒有說服力了。但為了研究其按資本要素分配的理論邏輯，我們可暫且認(rèn)為物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。
物化勞動(dòng)在什么條件下才能創(chuàng)造價(jià)值呢？錢文認(rèn)為，只有貨幣購(gòu)買了物化勞動(dòng)即“先進(jìn)的設(shè)備、材料和工藝”，這些物化勞動(dòng)才能“創(chuàng)造剩余價(jià)值”。而貨幣擁有者“從中‘分取’一部分剩余價(jià)值”是合理的，“因此合理合法地取得利潤(rùn)，對(duì)剩余價(jià)值實(shí)行按資分配，這是貨幣轉(zhuǎn)化為資本（資金）的前提條件”，“否則，投資不給報(bào)酬，不按資分配，貨幣、購(gòu)買力就不會(huì)轉(zhuǎn)化為資本”。是這樣嗎？既然物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，貨幣擁有者購(gòu)買了物化勞動(dòng)，他即為物化勞動(dòng)的人格化，最低限度也可取得物化勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，即錢文中所謂的“‘分取’一部分剩余價(jià)值”，怎么可能會(huì)沒有“報(bào)酬”，而要通過按資分配的原則來取得收益呢？可見，此價(jià)值分配理論依據(jù)并不成立。
在錢文的最后一部分，談到了按資分配的原則。文中提到了“按資分配形成m,按勞動(dòng)分配形成v”。如果此處m、v的含義還是馬克思所指的剩余價(jià)值和可變資本，則其分配原則有些問題，既然物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)共同創(chuàng)造剩余價(jià)值，為何物化勞動(dòng)分得其創(chuàng)造的剩余價(jià)值，而活勞動(dòng)卻絲毫沒有得到其創(chuàng)造的剩余價(jià)值呢？但文中提到“在生產(chǎn)總成果作必要的企業(yè)扣除和社會(huì)扣除以后，就是按資本（資金）和按勞動(dòng)分配的數(shù)額”，可見此處m、v非其原意。文中認(rèn)為“從經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件看，資金短缺……會(huì)提高按資分配的數(shù)額和比例”，則在社會(huì)主義社會(huì)，應(yīng)優(yōu)化兩者的分配比例，即“優(yōu)化按要素分配”。從這里可以看出，錢文將物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的地位看作一樣，甚至物化勞動(dòng)的地位更重要些。這樣的看法源自物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值理論。
從以上的分析可以看到，錢文的價(jià)值分配理論以物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值為基
[1] [2] [3]
【勞動(dòng)價(jià)值論兩個(gè)問題的觀點(diǎn)評(píng)析】相關(guān)文章：
科研道德問題評(píng)析04-28
深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)綜述04-27
發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論不能偏離勞動(dòng)價(jià)值論--對(duì)一篇文章的評(píng)析04-30
《簡(jiǎn)·愛》兩個(gè)中譯本之評(píng)析04-28
中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀點(diǎn)評(píng)析04-26
生態(tài)哲學(xué)研究中的若干問題評(píng)析04-29
人與自然關(guān)系中幾個(gè)焦點(diǎn)問題的評(píng)析04-27
也談對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的深化和發(fā)展問題04-30
觀點(diǎn)04-29