試論中國的高等教育體制改革

中國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌是一場全方位革命，但在教育領(lǐng)域、特別是高等教育領(lǐng)域，這場革命卻似乎仍然是滯后的。因此，有文章批評說，"所有部委中教委最保守" [1]。確實，目前在高等教育管理中仍繼續(xù)沿用著傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)手段，其主要表現(xiàn)。本文即從這三個方面逐一分析。

一、高等教育的集權(quán)式管理體制

　　在高等教育部門，政府、特別是中央政府（部門）仍在相當(dāng)程度上按照集權(quán)模式進(jìn)行管理。至今，中國沒有嚴(yán)格意義上的私立大學(xué)，高等院校都附屬于行政機(jī)關(guān)。目前中國的高校、特別是重點高校，仍主要由中央各部委直接管理。1998年的中央政府機(jī)構(gòu)改革后，有些部降為國家局或被撤消，其下屬的高等院校或下放給省市、或劃轉(zhuǎn)其他部管理。但從本質(zhì)上講，由中央部門管理高校還是由省政府管理，集權(quán)的基本性質(zhì)并未改變。

　　這種直接管理的一個主要標(biāo)志是，大學(xué)校長、副校長的任命權(quán)集中于中央各部門（包括教育部），校長主要對上負(fù)責(zé)。在這種體制下，校長不是通過競爭機(jī)制產(chǎn)生的；往往最適于擔(dān)任校長的人未必能得到上級認(rèn)可，而上級任命的校長卻往往并非最佳校長人選。而校長及其屬下的校內(nèi)干部的地位高低，則與大學(xué)的行政級別直接相關(guān)。一般來說，大學(xué)與學(xué)院享有類似于行政機(jī)關(guān)中的廳級待遇、專科學(xué)校則享有副廳級待遇，甚至有部分高校的校長地位更高，需由國務(wù)院總理來任命，此可謂中國之一絕！由于校長的任命充滿了行政決定的色彩，結(jié)果不少想任校長的人并不是把這一職位視為一種為教育界服務(wù)的責(zé)任，而是視之為一種由上級政府賜予的權(quán)力（廳級）和待遇。自然，那些追逐如此權(quán)力和待遇的人們之間的纏斗，只能使學(xué)校的運轉(zhuǎn)陷入不良循環(huán)。實際上，在高校（公立）這樣的知識分子集中的機(jī)構(gòu)，本應(yīng)采取民主的方法競選校長、或由教授委員會投票選舉校長，中央部門根本沒有必要介入校長的產(chǎn)生過程，否則就越管越亂、越統(tǒng)越死。

　　教育行政部門對高校的大一統(tǒng)式管理有多種表現(xiàn)。在專業(yè)設(shè)置方面，教育部依舊像改革前那樣編制統(tǒng)一的專業(yè)目錄，這種做法有害無利。因為，只有各高校自己才真正了解，應(yīng)如何根據(jù)需要調(diào)整專業(yè)設(shè)置�，F(xiàn)在，教育部所編制的統(tǒng)一的專業(yè)目錄既不能充分反映社會的需要，也不符合學(xué)科之間互相滲透的趨勢，更不適應(yīng)高校的具體情況。例如，在最近確定的專業(yè)目錄中，為了所謂的界限清晰，居然規(guī)定在經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)下不準(zhǔn)出現(xiàn)管理這兩個字，而在管理學(xué)下則不準(zhǔn)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)這兩個字，人為地割裂了經(jīng)濟(jì)與管理之間的聯(lián)系。而在教育部組織各校人員編制統(tǒng)一的專業(yè)目錄的過程中，由于對專業(yè)總數(shù)設(shè)限，于是每個學(xué)校的人出于本位利益，都傾向于保留本校己有的專業(yè)、削減他校的專業(yè)，人為地造成高校之間及其系科之間的矛盾。而每次勞民傷財、費力耗時地編制出統(tǒng)一的專業(yè)目錄后，又很快過時落伍了。

　　在課程設(shè)置方面，教育部硬性規(guī)定所有高校都必須開設(shè)政治理論、大學(xué)生品德修養(yǎng)等必修課。這些課的內(nèi)容不僅與中小學(xué)的同類課程重復(fù)，而且既不屬于知識

[1] [2] [3] 

【試論中國的高等教育體制改革】相關(guān)文章：

中國的高等教育[看圖作文]05-04

試論中國式管理04-26

試論伏爾泰對中國哲學(xué)的解讀04-29

面向2020年的中國高等教育04-26

論中國新聞攝影高等教育的對策04-30

中國高等教育改革問題淺析05-01

試論中國現(xiàn)代園林的構(gòu)建論文04-30

試論當(dāng)代中國的文化精神04-27

試論中國哈薩克語方言的劃分04-29

試論中國制藥企業(yè)的品牌運營04-28