- 相關(guān)推薦
《學生傷害事故處理辦法》的作為與難為
在千呼萬喚之中，2002年6月25日，國家教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡xfhttp教育網(wǎng)）部發(fā)布了《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）。許多校長和教師為之歡欣鼓舞，認為《辦法》的出臺終于使學生傷害事故的處理有法可依了，但也有人認為《辦法》本身就存在著種種缺憾，并沒有真正解決學生傷害事故的責任認定問題。《辦法》解決了“學校是不是未成年學生的監(jiān)護人”這一長期以來倍受社會、學校、教師和家長關(guān)注的問題。它明確規(guī)定“學校對未成年學生不承擔監(jiān)護職責”（第七條），學校的
但是，《辦法》畢竟只是一個由教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡xfhttp教育網(wǎng)）部頒布的部門規(guī)章，因其先天發(fā)育不良，在社會中發(fā)揮的實際作用也就必然要受到諸多限制。盲目抬高它的法律地位，賦予它一些不切實際的功能，反而會破壞整個社會主義法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性。我們要看到《辦法》的“作為”，更應看到它的“難為”。
《辦法》對學生傷害事故的認定，可以作為認定事故責任人行政責任的事實依據(jù)，但不能作為判斷相關(guān)主體是否承擔民事責任的事實依據(jù)
學生傷害事故這個概念本身是行政管理上的用語，可以作為教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡xfhttp教育網(wǎng)）行政機關(guān)追究事故責任人行政責任的事實依據(jù)，如教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡xfhttp教育網(wǎng)）行政機關(guān)可據(jù)此依法對其管理的學校進行行政處罰，并可對在其人事管理權(quán)限內(nèi)的學校領(lǐng)導人員或其他管理人員作出行政處分；同理，學�？蓪τ嘘P(guān)教職工進行紀律處分。但是，“學生傷害事故”不是一個民法概念，不能作為判斷事故責任人是否對事故受害人承擔民事責任的事實依據(jù)（即構(gòu)成事故與否不能影響對相關(guān)主體民事責任的判斷）。人身損害才是民法概念，才是決定民事賠償及其他民事責任的事實依據(jù)。對于這點，民法學者梁慧星教授曾嚴厲批評國務院1987年發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》（該法已被2002年國務院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》明令廢止），指出“醫(yī)療事故”概念不是民法概念，第十八條規(guī)定的由衛(wèi)生行政部門決定的“一次性經(jīng)濟補償”與《民法通則》的損害賠償制度沖突，且該辦法是個典型的行政性法規(guī)，不是《民法通則》的特別法，法院不能依該條款審理醫(yī)療損害案件。
《學生傷害事故辦法》的起草者顯然注意到了學者的這類批評，與《醫(yī)療事故處理辦法》排除醫(yī)療機構(gòu)承擔醫(yī)療差錯民事責任的規(guī)定不同，《學生傷害事故辦法》以學校是否有過錯（包括故意和過失）作為其是否承擔民事責任的歸責原則，同時，不僅僅以損害后果是否嚴重以及嚴重程度作為構(gòu)成要件。這與我國民法關(guān)于侵權(quán)責任與違約責任的構(gòu)成要件是相一致的。并且，《辦法》沒有規(guī)定學生傷害事故的損害賠償責任制度以及賠償范圍和標準，而是寫明：應當按照法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，承擔相應的損害賠償責任（第二十三條）：賠償?shù)姆秶c標準，按照有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者最高人民法院司法解釋中的有關(guān)規(guī)定確定（第二十四條）。
對此，有人認為，《辦法》條款過于籠統(tǒng)，忽略了具體情況。如行政法學者沈巋博士指出：“從《辦法》中的一些條款來看，或者是對法律的重述，或者是對現(xiàn)實情況過于籠統(tǒng)的描述，忽略具體情況，從這個角度來講，《辦法》有不合適的地方。”但筆者認為，這恰恰是《辦法》難為的地方，因為作為部門規(guī)章，它不能設(shè)定民事義務，規(guī)定民事責任。即使它要一并規(guī)定民事義務和民事責任，也不能作出與法律、行政法規(guī)不一致的規(guī)范，只能重述法律、
[1] [2] [3]
【《學生傷害事故處理辦法》的作為與難為】相關(guān)文章：
《學生傷害事故處理辦法》04-30
《學生傷害事故處理辦法》04-29
學生傷害事故處理辦法（精選10篇）05-18
《學生傷害事故處理辦法》學習心得06-14
學生傷害事故處理辦法及學習體會04-30
學生傷害事故處理辦法心得體會05-13
學習《學生傷害事故處理辦法》心得體會（通用11篇）07-17
旅游投訴處理辦法03-08
煤礦瓦斯超限處理辦法06-07