- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)析我國公司高級(jí)管理人員的民事責(zé)任論文
摘要：公司高級(jí)管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。我國公司高級(jí)管理人員的法律責(zé)任宜以民事責(zé)任為主，刑事責(zé)任和行政責(zé)任為輔。我國關(guān)于公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的立法規(guī)定、完善約束與激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任險(xiǎn)保障制度有待進(jìn)一步完善。
關(guān)鍵詞：公司高級(jí)管理人員 民事責(zé)任 忠實(shí)義務(wù) 勤勉義務(wù)
一、我國公司高級(jí)管理人員的范疇
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的趨勢(shì)下，公司高級(jí)管理人員以自身專業(yè)能力掌握著公司的實(shí)際經(jīng)營權(quán)，對(duì)內(nèi)執(zhí)行公司日常的經(jīng)營、管理業(yè)務(wù)，對(duì)外代表公司從事經(jīng)營活動(dòng)，在現(xiàn)代公司的運(yùn)營中扮演著極其重要的角色。鑒于公司高級(jí)管理人員的經(jīng)營行為直接關(guān)系到公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，而其自身利益與公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益又有一定的沖突，因此構(gòu)建公司高級(jí)管理人員的法律責(zé)任制度尤為重要。從立法目的上看，用法律手段約束公司高級(jí)管理人員行使職權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)激勵(lì)公司高級(jí)管理人員充分發(fā)揮高效的經(jīng)營能力，以實(shí)現(xiàn)公司利潤的最大化，這才是國家設(shè)立公司高級(jí)管理人員法律責(zé)任制度的重要目標(biāo)之一。所以本文認(rèn)為，我國公司高級(jí)管理人員的法律責(zé)任宜以民事責(zé)任為主，刑事責(zé)任和行政責(zé)任為輔。
受法律傳統(tǒng)觀念、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等主、客觀因素的影響，各國法律對(duì)公司高級(jí)管理人員范疇的規(guī)定不盡相同�！吨腥A人民共和國公司法》第216條規(guī)定，公司高級(jí)管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。由此可見，在內(nèi)涵上我國公司高級(jí)管理人員是公司董事、監(jiān)事等之外的一個(gè)獨(dú)立法律概念，同時(shí)公司也可以通過章程規(guī)定的方式擴(kuò)大公司高級(jí)管理人員的外延，將董事、監(jiān)事、法律顧問等對(duì)公司經(jīng)營有重要影響的主體納入高級(jí)管理人員的范疇。
二、我國公司高級(jí)管理人員的法律義務(wù)與民事責(zé)任
法律義務(wù)是指法律關(guān)系主體應(yīng)該這樣行為或者不這樣行為的限制和約束；法律責(zé)任是指行為人由于違約行為、違法行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的某種不利的法律后果。行為人違反法律義務(wù)，即會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任。
各國對(duì)公司高級(jí)管理人員的法律義務(wù)，主要有注意義務(wù)、受信義務(wù)、信義義務(wù)、忠誠義務(wù)等不同的觀點(diǎn)和表述�！吨腥A人民共和國公司法》第147條第1款規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)�！币话阏J(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)是指“董事、監(jiān)事、經(jīng)理管理經(jīng)營公司業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)毫無保留地為公司最大利益努力工作，當(dāng)自身利益與公司整體利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以公司利益為先”；勤勉義務(wù)是指“董事、監(jiān)事、高管在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，應(yīng)以一個(gè)善良管理人在相似情形下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)慎、勤勉和技能履行其職責(zé)，若其履行職責(zé)時(shí)未盡合理的謹(jǐn)慎，則應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任”�！吨腥A人民共和國公司法》和《上市公司治理規(guī)則》以列舉和概況的方式，對(duì)公司高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)作出了具體的法律規(guī)定，比如禁止自我交易義務(wù)、禁止關(guān)聯(lián)交易義務(wù)、競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、禁止篡奪商業(yè)機(jī)會(huì)等等。當(dāng)然，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第11條“公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力”的規(guī)定，公司章程也可以對(duì)公司高級(jí)管理人員義務(wù)做出規(guī)定，但前提是不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。
公司高級(jí)管理人員在行使職權(quán)中違反法律義務(wù)，對(duì)公司、股東和債權(quán)人造成民法規(guī)定的損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公司高級(jí)管理人承擔(dān)民事責(zé)任，是民法上的一種救濟(jì)手段，旨在使公司、股東和債權(quán)人被侵犯的合法權(quán)益得以恢復(fù)。對(duì)于公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的認(rèn)定，我國尚無明確立法定論。從理論上看，學(xué)者一般認(rèn)為公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括公司高級(jí)管理人員的主觀過錯(cuò)、違反法律規(guī)定的行為、造成損害的法律后果以及法律后果與法律行為之間具有因果關(guān)系等這四個(gè)構(gòu)成要件。公司高級(jí)管理人員承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有停止損害、利益歸人、財(cái)產(chǎn)返還、損害賠償?shù)�，比如《中華人民共和國公司法》第149條規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。
三、我國公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的追究機(jī)制
首先，分析我國公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的追究機(jī)制，就要認(rèn)清其民事責(zé)任的法律性質(zhì)。本文認(rèn)為，公司高級(jí)管理人員與公司之間實(shí)質(zhì)上是一種委托代理的法律關(guān)系，因此公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的法律性質(zhì)屬于民法上的合同責(zé)任；但是公司高級(jí)管理人員行使職權(quán)過程中對(duì)公司造成侵權(quán)，產(chǎn)生合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任競(jìng)合時(shí)，權(quán)利人可以依法選擇其中一種責(zé)任去追究公司高級(jí)管理人員的民事責(zé)任。
其次，追究公司高級(jí)管理人員的民事責(zé)任必須遵循一定的歸責(zé)原則。美國采用商業(yè)判斷規(guī)則來判斷董事或經(jīng)理人員是否應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，即與某項(xiàng)交易或者商業(yè)活動(dòng)不存在利害關(guān)系的公司高級(jí)管理人員，如果他們基于合理信息對(duì)公司商業(yè)作出了有理由相信符合公司最佳利益的決策，那么他們就不必為經(jīng)營判斷的失誤而承擔(dān)法律責(zé)任。現(xiàn)今商業(yè)判斷規(guī)則已被英、美等發(fā)達(dá)國家在司法實(shí)踐中廣泛采用，但我國尚未引入。目前，我國采用的公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，以公司高級(jí)管理人員主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件，公司高級(jí)管理人員僅在主觀有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任。
最后，從《中華人民共和國公司法》規(guī)定的“保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益”的立法目的分析，本文認(rèn)為，我國追究公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的民事訴訟主體分為公司內(nèi)部的民事訴訟主體與公司外部的民事訴訟主體兩類：首先，以《中華人民共和國公司法》第151條規(guī)定來看，追究公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的民事訴訟主體應(yīng)當(dāng)包括公司、監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事、董事會(huì)、執(zhí)行董事以及有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東；其次，追究公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的民事訴訟主體還包括被侵犯了合法權(quán)益的債權(quán)人，例如《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》在股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛等問題上，均賦予了債權(quán)人追究公司高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任的訴訟權(quán)利。
四、我國高級(jí)管理人員民事責(zé)任制度的完善
我國關(guān)于公司高級(jí)管理人員民事責(zé)任的立法規(guī)定、完善約束與激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任險(xiǎn)保障制度有待進(jìn)一步完善。
第一，《中華人民共和國公司法》規(guī)定了公司高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，卻沒有對(duì)之加以闡釋，容易造成法官司法審判的任意性。因此我國法律或者司法解釋應(yīng)當(dāng)對(duì)公司高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)進(jìn)一步列舉或者闡釋。
第二，我國可以借鑒或者引入英美法系的商業(yè)判斷規(guī)則，平衡公司高級(jí)管理人員過重的職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，免除其因經(jīng)營判斷失誤承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，也使得中國法律與國際法律接軌。
第三，完善股東派生訴訟，包括股東訴訟前置程序的設(shè)計(jì)、股東持股比例與持股時(shí)間的設(shè)置；鑒于公司高級(jí)管理人員掌握公司實(shí)際經(jīng)營權(quán)的身份特殊性，訴訟舉證規(guī)則上應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置。
第四，我國應(yīng)當(dāng)通過立法使公司高級(jí)管理人員的約束與激勵(lì)機(jī)制法律化，公司高級(jí)管理人員追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)，公司和社會(huì)也實(shí)現(xiàn)利益最大化。約束與激勵(lì)機(jī)制法律化，可以包括物質(zhì)上和精神上兩類，比如報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制、聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制等等。
第五，發(fā)展公司高級(jí)管理人員的責(zé)任險(xiǎn)制度。公司高級(jí)管理人員的責(zé)任險(xiǎn)是指由公司或者公司與高級(jí)管理人員共同向保險(xiǎn)公司出資購買保險(xiǎn)，當(dāng)被保險(xiǎn)的公司高級(jí)管理人員因工作失誤而被追究個(gè)人責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)支付公司高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~和法律訴訟費(fèi)用的保險(xiǎn)，但不包括其違背法律義務(wù)、違反誠實(shí)信用原則和違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任在內(nèi)。公司高級(jí)管理人員的責(zé)任險(xiǎn)制度起源于美國，用以降低公司高級(jí)管理人員行使職權(quán)時(shí)而面臨的民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。目前我國部分大型企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到公司高級(jí)管理人員責(zé)任險(xiǎn)的重要性并購買了董事責(zé)任保險(xiǎn)，但中國發(fā)展這個(gè)制度還需要很漫長的實(shí)踐道路要走。
【簡(jiǎn)析我國公司高級(jí)管理人員的民事責(zé)任論文】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析《京都議定書》對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響05-02
我國經(jīng)濟(jì)體制改革歷程簡(jiǎn)析05-02
1～4月我國飼料與家禽產(chǎn)品貿(mào)易情況簡(jiǎn)析05-02
矛盾修辭簡(jiǎn)析04-28
簡(jiǎn)析托馬斯·莫爾宗教思想哲學(xué)論文04-29
簡(jiǎn)析自我設(shè)障04-29
簡(jiǎn)析文學(xué)與政治的關(guān)系04-30
《登快閣》簡(jiǎn)析05-01
儒家“德治”思想簡(jiǎn)析04-27