- 相關(guān)推薦
高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)沖突及學(xué)生權(quán)利保障教育論文
關(guān)鍵詞:高校管理權(quán);受教育權(quán);法律救濟(jì)制度
摘要:高校擁有的自主管理權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)在高等教育活動(dòng)中形成了權(quán)力與權(quán)利的博弈。高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)沖突的主要原因是現(xiàn)行教育立法的不足。為了保障大學(xué)生的受教育權(quán),有待于建立以維權(quán)為核心的教育法價(jià)值平衡機(jī)制和完善受教育權(quán)法律救濟(jì)的多元機(jī)制。
妥善處理高校自主管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突是教育法研究的一個(gè)重點(diǎn)。高校自主管理權(quán)是一種特殊的公權(quán)力。它與學(xué)生權(quán)利之間是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。高校自主管理權(quán)的濫用導(dǎo)致大學(xué)生的受教育權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)或被侵犯是高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)沖突的主要表現(xiàn)。探索完善的高校學(xué)生受教育權(quán)救濟(jì)制度勢(shì)在必行。
一、高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)沖突評(píng)析
(一)沖突的根源——權(quán)力與權(quán)利的博弈
高校所擁有的自主管理權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)在高等教育活動(dòng)中形成了權(quán)力與權(quán)利的博弈。在這一博弈的場(chǎng)域中,高校與學(xué)生作為參與的主體,一方的策略選擇都會(huì)受到對(duì)方策略選擇的影響。在我國(guó)現(xiàn)階段,由于高校管理還沒(méi)有形成完善的法治化管理體制,高校自主管理權(quán)作為一種行政權(quán),其本身便具有了擴(kuò)張性。外界對(duì)這種權(quán)力沒(méi)有完善的監(jiān)督和制約機(jī)制,大學(xué)生作為被管理者的權(quán)利又沒(méi)有完善的救濟(jì)機(jī)制,其導(dǎo)致的后果就是學(xué)校會(huì)選擇濫用權(quán)力。博弈的結(jié)果是高校與學(xué)生的沖突日益嚴(yán)重,無(wú)法達(dá)到權(quán)利的最優(yōu)均衡狀態(tài),二者的沖突也無(wú)法得到解決。
(二)沖突的主要原因——現(xiàn)行立法的不足
1.現(xiàn)行教育法制存在內(nèi)在價(jià)值沖突
高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)的沖突,在深層次上反映了我國(guó)教育法制內(nèi)在的價(jià)值沖突:第一,脫離以學(xué)生為本的教育原則。一方面,個(gè)人權(quán)利保護(hù)缺位。高校與學(xué)生的特別權(quán)力關(guān)系中,主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對(duì)等,學(xué)生必須承擔(dān)認(rèn)可和服從學(xué)校管束的義務(wù),否則,高校有權(quán)依據(jù)自定規(guī)則限制甚至剝奪學(xué)生的權(quán)利。在高校的學(xué)生管理規(guī)定中大多數(shù)規(guī)定了學(xué)生履行的義務(wù),而很少涉及大學(xué)生依法應(yīng)享受的權(quán)利。另一方面,我國(guó)教育立法宗旨的社會(huì)本位化。與其他國(guó)家和地區(qū)高等教育法的立法宗旨比較,我國(guó)是從社會(huì)需要層面確定教育法的立法目的。這樣必然帶來(lái)權(quán)利保護(hù)的缺失。第二,管理至上的價(jià)值取向。我國(guó)現(xiàn)行的高等教育法中,95%以上是教育行政法規(guī)和規(guī)章,教育立法權(quán)大量委托給行政部門(mén),這些權(quán)力機(jī)關(guān)的“委任立法”使大多數(shù)教育法打下了“行政干預(yù)”的烙印,從而更加劇了教育法管理至上的價(jià)值取向。第三,教育法適用中的無(wú)原則性。由于教育法管理至上的價(jià)值取向,使教育行政管理中的自由裁量權(quán)過(guò)大,在沒(méi)有正當(dāng)程序的約束下,自由裁量權(quán)的行使不以公正、公平、合理為目標(biāo),而以管理的方便和利益最大化為目標(biāo)。
2.高校管理法律體系不完善
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)已經(jīng)頒布了一系列規(guī)范高校行為的法律法規(guī)。但隨著教育體制改革的不斷深化,學(xué)生管理法律規(guī)定的疏漏不斷顯現(xiàn)出來(lái)。如法律法規(guī)各層次之間存在著矛盾和沖突,尤其是下位規(guī)范與上位規(guī)范相抵觸的現(xiàn)象比較普遍;現(xiàn)有法律規(guī)范的用語(yǔ)不夠嚴(yán)謹(jǐn);對(duì)已有法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的清理和修訂不夠及時(shí);教育法律法規(guī)程序性規(guī)范少,可操作性差,可訴性弱;許多規(guī)章制度缺乏法律體系的支持,使學(xué)生管理工作處于有法難依或無(wú)法可依的困境;法律體系的不完整導(dǎo)致高校在行使自主管理權(quán)時(shí)沒(méi)有合法的依據(jù)和監(jiān)督。從而與學(xué)生的權(quán)利產(chǎn)生沖突;等等。
3.高校管理缺乏正當(dāng)程序
高校依法行使自主管理權(quán)時(shí),尤其是對(duì)違紀(jì)學(xué)生做出處理決定時(shí)。缺乏符合法治精神的正當(dāng)程序。學(xué)生投訴高校案件的發(fā)生。很大程度上在于校方的處理程序過(guò)于簡(jiǎn)單,操作也缺乏透明度,缺乏對(duì)學(xué)生程序性權(quán)利的保護(hù),自然就會(huì)引發(fā)學(xué)生權(quán)利與高校管理權(quán)的沖突。 4.高校缺乏完善、法制化的學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑
學(xué)生被侵權(quán)后。由于非訴訟途徑的不規(guī)范而得不到救濟(jì),只好訴求于法院,但現(xiàn)行的訴訟法對(duì)教育糾紛的受理則顯現(xiàn)局限性。法院的受案范圍狹小,很多案件都被法院以主體不適合為由拒之門(mén)外,再加上訴訟成本相對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)是個(gè)不小的壓力,所以導(dǎo)致許多學(xué)生的被侵權(quán)利得不到有效救濟(jì)。從而使學(xué)生與高校的沖突進(jìn)一步升級(jí)。
二、高校學(xué)生受教育權(quán)法律救濟(jì)制度的完善和創(chuàng)新
(一)建立以維權(quán)為核心的教育法價(jià)值平衡機(jī)制
在教育法治化過(guò)程中,由于教育行政主體處于強(qiáng)勢(shì)地位,實(shí)體法賦予相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)又高度概括與抽象,地方教育法規(guī)也不能做到因地制宜,加劇了高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突。這就要求我們?cè)诹⒎ㄉ霞?xì)化教育實(shí)體法和程序法,實(shí)現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的平衡和對(duì)等。在程序上為學(xué)生建立必要的權(quán)益保障制度,設(shè)置一套防止教育行政權(quán)力濫用的機(jī)制。為此,應(yīng)建立以維權(quán)為核心的教育法價(jià)值平衡機(jī)制,充分體現(xiàn)以學(xué)生權(quán)利為本位的教育理念。這種平衡機(jī)制的建立,應(yīng)遵照“法律保留原則”和“比例原則”,并輔之以“自然公正”為核心的教育聽(tīng)證制度和以效率為中心的教育時(shí)效制度及教育行政自由裁量制度。
(二)完善受教育權(quán)法律救濟(jì)的多元機(jī)制
1.完善教育申訴制度
2005年頒布的<普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定>使高校學(xué)生申訴制度已初步進(jìn)入程序化和制度化。需要進(jìn)一步完善的是:設(shè)立專(zhuān)門(mén)受理教育申訴的機(jī)構(gòu),配備相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員;制定具體的申訴處理程序,特別是在申訴處理過(guò)程中引入聽(tīng)證程序,使申訴處理更具可操作性;理順教育申訴與其他救濟(jì)制度的關(guān)系;等等。
2.健全教育行政復(fù)議制度
教育行政復(fù)議作為行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制,將會(huì)成為一條重要的救濟(jì)途徑。但是,目前的教育法律法規(guī)只規(guī)定了教育行政部門(mén)對(duì)學(xué)生作出具體行政行為的行政復(fù)議,而高校對(duì)學(xué)生管理行為只能通過(guò)申訴的途徑獲得救濟(jì)。既然學(xué)校作為一種法律法規(guī)授權(quán)的組織,具有行政主體資格,高校的管理行為也應(yīng)納入行政復(fù)議的范圍。
3.啟動(dòng)教育行政訴訟制度
司法介入存在著法律依據(jù)嚴(yán)重不足的問(wèn)題。盡管在司法實(shí)踐中,通過(guò)“授權(quán)行政主體”解決了高校的被告資格問(wèn)題,從而使高校的某些管理行為進(jìn)入司法審查的范圍,但這只是一種司法嘗試。因此,修改現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī),啟動(dòng)教育行政訴訟制度勢(shì)在必行。
4.建立教育仲裁制度
仲裁是一種便捷、公正、有效地解決糾紛的途徑,它具有專(zhuān)業(yè)性和針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn),對(duì)化解特定糾紛具有無(wú)可替代的優(yōu)越性。高校教育糾紛具有高度的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性。特別適合于由仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)裁決。這種仲裁機(jī)構(gòu)類(lèi)似于國(guó)外的“教育法庭”,它是一些國(guó)家為公正有效地處理學(xué)校與教師、學(xué)生權(quán)益糾紛而設(shè)置的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)。如印度的“學(xué)院法庭”和加拿大的“教育上訴法庭”就是其典型代表。印度的“學(xué)院法庭”可以受理教師、學(xué)生與學(xué)校的法律糾紛,并作出終局裁決。但“學(xué)院法庭”的判決如果明顯有失公平,當(dāng)事人也可以將案子提交最高法院審理。這種“教育法庭”制度在構(gòu)建與完善教育糾紛解決機(jī)制方面值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。
【高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)沖突及學(xué)生權(quán)利保障教育論文】相關(guān)文章:
高校管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利的沖突及其平衡05-02
高校管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的平衡04-27
論大學(xué)懲戒權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)保障問(wèn)題05-01
魚(yú)與熊掌兼得的爭(zhēng)議-論高校行政管理權(quán)與大學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)05-01
淺談高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)保障機(jī)制的完善論文05-02
高校受懲戒學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制之構(gòu)建論文05-02
留守兒童的權(quán)利保障研究論文05-02