國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論
內(nèi)容提要：本文針對當前人們對國有企業(yè)經(jīng)理激勵不足的看法提出了國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論，指出以扭曲的控制權(quán)收益激勵所主導的激勵機制是產(chǎn)生此悖論的緣由，并給出了建立國有企業(yè)經(jīng)理市場化選擇機制的政策性建議。
關(guān)鍵詞：控制權(quán),激勵,博弈
一、國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論
目前我國大多數(shù)國有企業(yè)對企業(yè)經(jīng)理實行以月薪制為主的報酬制度，其特點是低工資、低獎金，部分上市的國有企業(yè)實施了管理層持股的輔助激勵方案，但激勵效用也不顯著。據(jù)中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)1998年對中國企業(yè)經(jīng)理成長與發(fā)展的專題報告顯示，國有企業(yè)經(jīng)營者的工資水平明顯偏低(見表一)；另據(jù)一項將我國上市公司董事長、總經(jīng)理的年度報酬與每股收益和凈資產(chǎn)收益率分別進行回歸分析的統(tǒng)計結(jié)果表明，總經(jīng)理的年度報酬與每股收益的相關(guān)系數(shù)僅為0．045，與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)僅為0．009，并且管理層持股比例與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)性也很低，這說明我國上市公司不僅存在年度報酬激勵不明顯的現(xiàn)象，而且存在股權(quán)激勵不明顯的現(xiàn)象；在中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)1998年對企業(yè)經(jīng)理對經(jīng)濟地位滿意程度的調(diào)查報告顯示，國有企業(yè)經(jīng)理的滿意程度最低，只有22．9％，有44．4％的經(jīng)理表示不滿意(見表二)。
以上事實似乎表明，我國國有企業(yè)存在對經(jīng)理激勵嚴重不足的情形，使得他們沒有充分發(fā)揮自己的經(jīng)營才能，并最終導致了我國國有企業(yè)經(jīng)濟效益普遍不佳的結(jié)果。然而在現(xiàn)實生活中我們從來沒有發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的經(jīng)理職位因激勵不足而空缺，也沒有出現(xiàn)大量的國有企業(yè)經(jīng)理因為對自己的激勵不足而離開國有企業(yè)的現(xiàn)象，雖然這其中不乏因“事業(yè)心”的驅(qū)使而堅守崗位的經(jīng)理的存在，但這種“事業(yè)心”卻大多與政治地位、社會聲望、在職消費等由對企業(yè)的控制權(quán)帶來的利益有著千絲萬縷的聯(lián)系。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論把企業(yè)所有權(quán)分為剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)兩部分，主張對代理人實現(xiàn)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的對稱結(jié)合，從而達到最佳的所有權(quán)安排�；诖宋覀円部梢园哑髽I(yè)的收益分為兩部分：一部分是控制權(quán)收益，也即難以度量的非貨幣形態(tài)收益，它包括政治仕途、在公眾當中的聲望、在職消費以及通過資源的轉(zhuǎn)移而得到的個人好處等等；另一部分則是貨幣收益。這兩項收益都能起到對企業(yè)經(jīng)理的激勵作用，而當前在討論我國國有企業(yè)經(jīng)理的激勵問題時，大多數(shù)的學者或是沒有考慮對企業(yè)的控制權(quán)收益，或是雖考慮到了企業(yè)的控制權(quán)收益，卻把它與貨幣收益分開，僅僅只把貨幣收益作為激勵經(jīng)理的因素，從而得出了我國國有企業(yè)經(jīng)理激勵不足的結(jié)論與共識。
我國改革開放以來，通過國家的放權(quán)讓利，國有企業(yè)的經(jīng)營人員獲得了較為充分的企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，這一點由近幾年來出現(xiàn)的嚴重的內(nèi)部人控制問題便可得知。在貨幣收益激勵不足的情況下，控制權(quán)收益激勵成為對他們最有效的激勵機制，為提高國有企業(yè)的活力起到了一定的積極作用，但在看到控制權(quán)收益激勵積極意義的同時，我們也看到了它消極的一面。由于沒有對國有企業(yè)經(jīng)理形成有效的約束機制，導致了控制權(quán)收益激勵的扭曲，經(jīng)理們把大量的時間和精力用于對控制權(quán)收益的追逐上。在我國國有企業(yè)出現(xiàn)的內(nèi)部權(quán)利斗爭、規(guī)模的盲目擴張、項目的重復建設(shè)、管理層對兼并收購的抵制等現(xiàn)象無疑說明存在巨大的控制權(quán)收益在激勵著國有企業(yè)的經(jīng)理們。也就是說，雖然國有企業(yè)經(jīng)理的收入普遍偏低，即來自貨幣收益的激勵不足，但來自控制權(quán)收益的激勵彌補了貨幣收益激勵的這種不足，從而控制權(quán)收益和貨幣收益加和的總的激勵并不缺乏。
[1] [2] [3] [4]