- 完善證人出庭作證制度的幾點(diǎn)思考 推薦度：
- 相關(guān)推薦
關(guān)于證人出庭作證制度的幾點(diǎn)思考
目前，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)關(guān)于證人出庭作證制度，尚有許多欠缺和不盡人意的地方，本文根據(jù)本人從事司法工作（審判）的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，著重從證人出庭作證制度存在問(wèn)題，造就這些問(wèn)題的原因作以羅列，以及作證制度如何完善，試圖造就一個(gè)良好的證人出庭作證的環(huán)境，目的是給我國(guó)證人出庭方面立法提供參考意見。 一、我國(guó)證人作證制度存在的問(wèn)題。 1、證人拒絕出庭。證人拒絕出庭作證是當(dāng)今世界一個(gè)普遍性問(wèn)題，也是我國(guó)司法實(shí)踐中存在的一大難題。人們都不愿去證明自己身邊人有罪或?yàn)榇顺袚?dān)沒(méi)有必要的風(fēng)險(xiǎn)，在通常審理民事、行政、刑事案件中，證人一般為當(dāng)事人、自訴人、被告人的同事或鄰居，甚至有某種親情關(guān)系，對(duì)于出庭作證存在著重重的顧慮，這樣，有些人雖然目睹了事情的全過(guò)程，了解一切事實(shí)真向，但趨于某種考慮，在當(dāng)事人、控辯方要求其出庭時(shí)不愿出庭，甚至干脆予以回絕。雖然我國(guó)三大訴訟法都有規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證……”。但是規(guī)定的很籠統(tǒng)。 2、作證隨意性大。有些證人證詞前后不一，甚至在法庭上任意改變證詞，為案件審理帶來(lái)難度，這主要是受證人主觀條件限制的，證人具有主觀虛假性。證人往往與當(dāng)事人有某種親屬、近鄰、同事、恩怨、上下級(jí)或?yàn)榱俗匪炷撤N利益，基于庇護(hù)、營(yíng)救親人、友情、報(bào)恩、情面、報(bào)復(fù)、貪利等心理動(dòng)機(jī)，而作的隨意性陳述。 3、作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實(shí)，往往給法官辦案帶來(lái)麻煩，完全要靠法官去去偽存真。這是由于我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)證人作證制度規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當(dāng)程序使之客觀化、程序化，導(dǎo)致法院對(duì)案件事實(shí)無(wú)法認(rèn)定，從而使法官在辦案過(guò)程中不注重對(duì)證人證言的采信，而無(wú)法發(fā)揮證人證言這一證據(jù)方式的優(yōu)勢(shì)。 4、對(duì)證人資格和證人作證方式的規(guī)定不科學(xué)。我國(guó)民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當(dāng)今世界上是絕無(wú)僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺、感知案件事實(shí)，也不能被直接傳詢，無(wú)法承擔(dān)偽證責(zé)任，因而這種規(guī)定是不科學(xué)的，起碼也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。我�?guó)民訴法第70條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時(shí)規(guī)定了證人在出庭作證“確有困難”不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書面證言，這種規(guī)定也是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，什么情況下必須出庭，什么情況下屬“確有困難”未作交待，交由法官自由裁量，導(dǎo)致證人不出庭用書面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實(shí)踐中是常見的，使法官無(wú)法當(dāng)庭詢問(wèn)證人，當(dāng)事人對(duì)證人證言無(wú)法質(zhì)詢，導(dǎo)致證人證言無(wú)法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實(shí)踐，往往是該查清的事實(shí)，沒(méi)有查清，能夠查清的事實(shí)而沒(méi)有查清，或者查的不清不楚，從而對(duì)該保護(hù)的權(quán)力無(wú)法保持，該追究責(zé)任的未予追究或無(wú)法追究。 5、缺乏強(qiáng)制證人出庭作證機(jī)制。我國(guó)民訴法將證人出庭作證作為法定義務(wù)加以規(guī)定的，即證人對(duì)國(guó)家有出庭作證的義務(wù)，但對(duì)證人如何作證、怎樣作證、不接受傳喚、不按時(shí)出庭或不出庭作證的行為如何處理，卻沒(méi)有明文規(guī)定。這種只規(guī)定義務(wù)，不詳調(diào)不作為的法律后果，屬立法漏洞。它使證人出庭作證義務(wù)，缺乏強(qiáng)制力的保護(hù)，使證人出庭作證義務(wù)形同虛設(shè)，即實(shí)質(zhì)上的無(wú)章可循。 6、對(duì)詢問(wèn)證人的方式無(wú)程序上的規(guī)定。我國(guó)民訴法對(duì)庭審階段詢問(wèn)證人的程序基本未規(guī)定，實(shí)質(zhì)上法庭上詢問(wèn)證人是無(wú)章可循的，現(xiàn)行民訴法對(duì)庭審中何時(shí)詢問(wèn)證人、怎樣詢問(wèn)證人，缺乏規(guī)定，完全靠法官即興發(fā)揮，適時(shí)把握，往往收獲不到質(zhì)疑真?zhèn)蔚男Ч? 7、對(duì)偽證行為行罰不力。我國(guó)現(xiàn)行民訴法對(duì)偽證行為作了一般原則性規(guī)定，如民訴法第102條規(guī)定：“訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”。這一條文在司法實(shí)踐中仍缺乏適用的立法依據(jù)。這里的“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”，也等于無(wú)章可循，因?yàn)槲覈?guó)刑法對(duì)妨礙司法罪中的偽證罪已明確規(guī)定適用于刑事訴訟。我國(guó)對(duì)刑事訴訟的偽證罪是這樣規(guī)定的“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)案件有重要關(guān)系的情況，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱匿罪證的，處三年以上七年以下有期徒刑”�？梢娢覈�(guó)民事訴訟法中規(guī)定的“……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的條文，缺乏適用的立法依據(jù)，實(shí)踐中無(wú)法操作。 8、證人權(quán)益機(jī)制不完備。沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，亦沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，證人在作證履行義務(wù)的同時(shí)，要從立法上保障其權(quán)利。我國(guó)民訴法第102條規(guī)定了證人的司法保護(hù)權(quán)，而證人應(yīng)該享有的其他權(quán)益未作相應(yīng)的具體規(guī)定，比如：證人享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，證人享有應(yīng)享有合理的拒證權(quán)等。權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)也是一條法律規(guī)則，權(quán)利義務(wù)對(duì)等了，才能促使證人到庭作證，即證人的權(quán)力義務(wù)不對(duì)等。 二、造成這些狀況的原因。 （一）主觀原因。 1、證人害怕惹禍上身。有相當(dāng)一部分人不敢出來(lái)主張正義，不敢大膽地協(xié)助法官查清事實(shí)，使不法分子得到懲罰，合法權(quán)益得到保護(hù)，而認(rèn)為多一事不如少一事，存在這種心態(tài)的證人有多方面的，但主要是怕惹禍上身。 2、證人有不同角度作出選擇的余地。證人不愿出庭作證或作偽證追究其原因，主要為“庇護(hù)、營(yíng)救親人、友情、報(bào)恩、報(bào)復(fù)、貪利、情面、獻(xiàn)媚、安全需要、利害關(guān)系”，由于這些心態(tài)的存在，決定了證人出庭作證前要作出利益衡量，有的害怕招來(lái)打擊報(bào)復(fù)和迫害，殃及家人及親屬；有的與他人有過(guò)節(jié)，借此陷害報(bào)復(fù)仇家；有的貪圖利益，接受他人錢財(cái)，加之法律對(duì)出庭作證與否或做偽證缺乏打擊手段，即使打擊了，力度也不大，促使證人有不同角度選擇的余地。 3、認(rèn)為在法庭上被詢問(wèn)有失體面，有相當(dāng)一部分證人是有身份的，讓他來(lái)到法庭接受詢問(wèn)和被當(dāng)事人質(zhì)詢，認(rèn)為有失身份和面子，更有甚者認(rèn)為我這一輩子都未來(lái)過(guò)法庭，今天來(lái)到法庭為他人作證，多沒(méi)面子。 4、擔(dān)心出庭作證而受經(jīng)濟(jì)損失。證人出庭作證會(huì)有來(lái)自各方面的顧慮，擔(dān)心會(huì)給自己帶來(lái)些不利，特別擔(dān)心由于出庭會(huì)給自己帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，勢(shì)必要影響到工作的開展，家務(wù)的擔(dān)擱等。 （二）客觀原因。 1、現(xiàn)行立法不建全。首先，無(wú)法律強(qiáng)制作證的條款作后盾。證人違反法律規(guī)定不為法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，而我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法只詳調(diào)證人出庭作證，而未詳調(diào)清晰的不出庭作證的法律后果。即對(duì)作偽證、拒證處罰力度不夠，打擊不力，客觀上就造成了證人作偽證的、不出庭的現(xiàn)象增多。其次，證人權(quán)力缺乏保障，我國(guó)三大訴訟法只規(guī)定了證人出庭作證的義務(wù)，對(duì)證人作證的權(quán)利保障未作具體規(guī)定，即使規(guī)定了也只是事后懲罰，起不到預(yù)防和鼓勵(lì)、促進(jìn)作用。如刑訴法第49條規(guī)定了“對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。加之，出庭往往要蒙受一定的經(jīng)濟(jì)損失，路途較遠(yuǎn)的證人的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等如何解決，《人民法院收費(fèi)辦法》僅對(duì)財(cái)產(chǎn)案件、行政案件中證人出庭作證的交通、住宿、誤工等費(fèi)用作了規(guī)定，而非財(cái)產(chǎn)案件、行政案件卻沒(méi)有規(guī)定。另外，法律未賦予證人在特定情況下拒證而保護(hù)自身利益的權(quán)利。 2、當(dāng)事人對(duì)證人的打擊報(bào)復(fù)。證人出庭作證所作的證詞，往往決定了案件處理的結(jié)果，使法官作出有利于一方當(dāng)事人的判決，基于判決對(duì)一方當(dāng)事人有利，必然不利于另一方當(dāng)事人，而這種不利于是由于證人作證的原因所致，容易招來(lái)來(lái)自證詞不利一方當(dāng)事人的謾罵、打擊報(bào)復(fù)，使其經(jīng)濟(jì)上蒙受損失，甚至對(duì)其人身造成損害。 3、法官對(duì)證人出庭作證沒(méi)有足夠重視。有些法官認(rèn)為，證人出庭與否意義不大，法律明文規(guī)定允許在法庭宣讀未到庭的證人筆錄，未到的證人筆錄經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證詞與出庭作證的證詞，具有同等效力。而實(shí)踐中，有些法官對(duì)證人不出庭或?qū)Τ鐾ゴ嬗羞@樣或那樣疑慮的證人沒(méi)有盡到耐心的說(shuō)服教育工作，使其證人認(rèn)識(shí)到，自己出庭作證的重要性。 三、證人出庭作證制度的完善。 （一）加強(qiáng)教育，提高公民出庭作證的責(zé)任感和自覺性。 加強(qiáng)對(duì)公民的普法教育，讓公民都知道出庭作證是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，凡是知道案情的人出庭作證，都是對(duì)案件審理工作的支持。對(duì)于刑事案件而言，證人出庭作證，更是對(duì)社會(huì)安全的貢獻(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)自身安全的保護(hù)，應(yīng)該說(shuō)，加強(qiáng)普法教育，也是我黨的一項(xiàng)重要工作，黨和國(guó)家要求加強(qiáng)綜合治理，不僅是要加強(qiáng)對(duì)犯罪的打擊力度，更重要的是對(duì)全民進(jìn)行普法教育，通過(guò)普法教育，讓每一個(gè)公民都意識(shí)到出庭作證的意義和重要性，提高證人的出庭作證的自覺性和責(zé)任感。對(duì)于不愿出庭作證的人，更要積極宣傳法律，讓其樹立起出庭作證是每個(gè)公民法定義務(wù)的觀念。要采用多方位、多渠道、多媒體的普法教育，盡量讓證人自覺出庭作證。 （二）完善證人出庭作證的相關(guān)立法。 1、加緊制定證人出庭作證的相關(guān)法規(guī)。證人出庭作證是由立法所規(guī)定的，與訴訟上的直接、言辭原則相適應(yīng)。我國(guó)三大訴訟法對(duì)證人出庭作證的規(guī)定較為籠統(tǒng)，因此，完善證人出庭作證制度最關(guān)鍵的是要完善我國(guó)相關(guān)立法，而這種立法要從國(guó)情出發(fā)，同時(shí)借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，制定出切合實(shí)際相關(guān)法律。我國(guó)的三大訴訟法都規(guī)定出庭作證是每個(gè)公民的義務(wù)，但法律上的義務(wù)并未與法律上的后果及法律上的【證人出庭作證制度的幾點(diǎn)思考】相關(guān)文章：
證人出庭作證制度研究04-28
完善刑事證人出庭作證制度05-01
對(duì)舉證時(shí)限制度的幾點(diǎn)思考05-01
對(duì)聽課的幾點(diǎn)思考04-30
專家證人制度05-01