- 相關推薦
通過公益訴訟，推動社會變革
一
印度是一個極具鮮明個性的國家。任何一個到過印度的中國人，所見所聞都會與先前的想象發(fā)生或輕或重的碰撞，因為碰撞，而印象深刻，難以忘卻。
印度自1992年實行改革開放，其經(jīng)濟發(fā)展落后于中國。但其公益訴訟制度自20世紀70年代末開始建立，正蓬勃發(fā)展，走在了中國的前面，在世界公益訴訟制度發(fā)展過程中起著先鋒的作用。通過公益訴訟，其司法的觸角進一步向社會的各個領域延伸，積極地回應社會的變化和社會現(xiàn)實的需求，從而推動社會的各項變革。
印度是第一個引入公益訴訟制度的國家，并在印度特定的社會和經(jīng)濟背景下，融入了自身的特點。印度的學者把印度的公益訴訟制度描述成“產(chǎn)自于舊秩序灰燼中的全新的動物—復活鳥”。[2]
直到二十世紀六十年代和七十年代初，在印度，訴訟的概念還仍然處于個人訴訟這種一對一式的初步發(fā)展階段。訴訟的提起還是受到損害的個人的特權(quán)。即便如此，這一特權(quán)的行使還受到個人所獲資源的極大限制。幾乎沒有集體的力量來處理諸如消費者利益、被社會邊緣化的群體的權(quán)利保護等涉及到公共利益的問題。到了七十年代末期，情況發(fā)生了變化。1975年6月，英迪拉·甘地領導的國大黨政府突然宣布國家進入緊急狀態(tài)。在這之后的兩年緊急狀態(tài)期間，國家實行新聞審查，逮捕了成千上萬的持不同政見者，無數(shù)弱勢群體的權(quán)益受到了侵犯而無人顧及，剝奪公民權(quán)利和政治權(quán)利的不合法行為到處在彌漫。另外，法律越來越發(fā)展成為一個利益驅(qū)動的職業(yè)，大多數(shù)印度公民支付不起律師費用而沒有能力到法院去尋求權(quán)利救濟。結(jié)果就造成了憲法和法律中所保障的權(quán)利和大多數(shù)的沒有文化，經(jīng)濟上處于不利地位的公民之間毫無關系。緊急狀態(tài)結(jié)束之后，新聞自由開始恢復，新聞媒體開始揭露社會中出現(xiàn)的鎮(zhèn)壓、暴力等侵犯人權(quán)的實踐，這些都引起了律師、法官和社會工作者的關注。受到以上情況的激發(fā)，印度最高法院的兩名大法官Bhagwati 和Krishna Iyer 于1977年提供了一份報告，建議有必要設立一種特別的訴訟形式。這種訴訟形式應該是為印度人民量身定制的。有人認為，這是對印度政府在緊急狀態(tài)之后所處的合法性危機的一個直接反映，也有人認為這是印度弱勢群體的抗議和不斷增長的印度中產(chǎn)階級知識分子開明思想的結(jié)合。這就是印度公益訴訟制度的開始。自此以后，這種由司法界的精英們創(chuàng)設的法律制度得到了迅速的發(fā)展并在世界公益法發(fā)展中形成了自身的特點。實踐證明，公益訴訟制度在印度獲得了相比美國更大的成功。
二
歷史上，印度經(jīng)歷了英國長達190年的殖民統(tǒng)治。它繼承了英國的法律制度，屬于普通法系國家。在印度的任何成文法律中都沒有規(guī)定公益訴訟制度，它是通過判例逐步發(fā)展起來的。
印度的公益訴訟概念具有其特定的含義。1981年，最高法院的法官P.N.Bhagwati在S.P.Gupta訴印度政府一案中闡述了公益訴訟的概念 “如果侵犯了某一個人或某一階層人的法律權(quán)利而對其造成了法律上的錯誤或損害，但該人或這一階層的人由于社會經(jīng)濟地位造成的無力狀態(tài)不能向法院提出法律救濟時，任何公民或社會團體都可以向高等法院或最高法院提出申請，尋求對這一階層的人遭受的法律錯誤或損害給予司法救濟”。[3]從這一概念的界定中，我們看到，印度的最高法院通過激進的變革的方式，放松了對訴訟主體資格的限制，任何個人和民間團體都有權(quán)提起公益訴訟，而不必證明其與案件有直接的利害關系。這是印度公益訴訟制度的最典型的特征。傳統(tǒng)的訴訟強調(diào)原告適格，原告要獲取當事人資格，必須證明其權(quán)利受到了侵害。這種理論使得對公共利益的保護出現(xiàn)了司法真空。印度最高法院有意識地放松訴訟主體資格，便彌補了這一盲區(qū)。
印度公益訴訟主體資格的擴大具有兩重含義：一是“代表性的訴權(quán)資格”（represen
[1] [2] [3]
【通過公益訴訟，推動社會變革】相關文章：
試論環(huán)境公益訴訟04-27
如何通過民事訴訟進行環(huán)境維權(quán)?04-27
推動04-29
文化整合與社會變革04-27
鐵器牛耕引發(fā)的社會變革03-06
通過04-29
一起由燃油清凈劑引發(fā)的公益訴訟05-01
鐵器牛耕引發(fā)的社會變革（熱）03-06
訴訟04-29