- 相關(guān)推薦
試論法官的個性論文
摘 要：法官在司法審判的過程中難免要進行主觀的價值判斷，這一點現(xiàn)在已經(jīng)得到比較廣泛的承認。當代社會日新月異、復(fù)雜多元，普適性法律的地盤在縮小，法官臨機應(yīng)變能力的需要在增強，判決的完全可預(yù)測性幾乎成了天方夜譚，因而很少有人還要堅持那種法官等于法律擬人化的僵硬公式。在判決的做出過程中，法官的個性在很大程度上起了支配作用。
關(guān)鍵詞：法官的個性 自由裁量權(quán) 司法主觀性
一、什么是法官的個性
現(xiàn)實主義法學家弗蘭克（Jerome Frank）的司法判決公式很好地說明了非法律因素對法官自由裁量的影響，即：D（判決）＝S（圍繞法官和案件的刺激）×P（個性）。弗蘭克認為，法官的個性是法官自由裁量的中樞因素，判決結(jié)果可能要依碰巧審理個案的法官的個性而定，法官的自由裁量結(jié)果由情緒、直覺、預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非法律因素所決定。[2]P27-34
到底什么是法官的個性呢？法官的個性可以概括為，在案件的審判過程中，法官自身的所固有的一些參與到判斷中來的非法律因素的總稱，包括法官個人的政治素質(zhì)、文化底蘊、道德修養(yǎng)及一些不確定的情感因素。
那么，在審判過程中，判決到底是怎樣做出的呢？首先，讓我們來看普通人在日常事務(wù)中是如何做出判斷的。其實，“判斷的過程很少是從前提出發(fā)繼而得出結(jié)論的”。“判斷的起點正與之相反——先形成一個不很確定的結(jié)論；一個人通常是從這一結(jié)論開始，然后努力去發(fā)現(xiàn)能夠?qū)е鲁鲈摻Y(jié)論的前提。”[3]P27在實際的審判過程中，決定判決內(nèi)容的既不是法律規(guī)范也不是邏輯更不是概念。換言之，判決的作出總是先根據(jù)感覺大膽得出結(jié)論，然后到法律和學說中去小心求證——無非是東尋西找、各取所需，最后確定據(jù)以判決的法律規(guī)定（相關(guān)法律條文）——在這個過程中具有決定性意義的是法官的個性。
二、法官的個性在審判中的價值
現(xiàn)代社會生活更需要“能像機器那樣被依賴的法律”[4]P144，——一種形式理性的法律。法律的首要特點是法律與道德的分離[5]P37，法律與權(quán)力的隔離，換言之，存在著一個獨立的法律領(lǐng)域，即法律帝國。概而言之，法律的形式理性就是指這樣一種狀態(tài)：系統(tǒng)性的法典經(jīng)職業(yè)法官通過正當程序加以職業(yè)化的解釋、推理和適用。也即，法官的個性在審判中發(fā)揮著“超級自由裁量”的作用。質(zhì)言之，必須承認司法主觀性的客觀存在，而且在法官的個性突現(xiàn)即是司法主觀性的表現(xiàn)。
（一）法官的個性與法的局限性
法律具有規(guī)范、指引、評價、預(yù)測、教育的功能，法律的適用應(yīng)當具有確定性，這種確定性就是體現(xiàn)在對相同或類似的行為，應(yīng)當有相同或類似的處理。但是，法律始終是不確定的，它具有一定的局限性，存在著漏洞。法律的局限性，主要表現(xiàn)為：不合目的性、不周延性、模糊性和滯后性。普遍的法律規(guī)范和個案處理之間總是存在一定的距離，這是自由裁量權(quán)存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)[6]，自由裁量權(quán)的存在是法官個
[1] [2] [3] [4] [5]
【試論法官的個性論文】相關(guān)文章：
試論文化國力04-27
試論生態(tài)美學論文06-13
試論幼兒音樂教學評價的論文04-27
試論文化圖式翻譯策略04-28
試論煤礦污水的處理及利用論文04-30
法官04-30
試論環(huán)境變暖的危害及對策設(shè)想論文04-30
試論青春偶像劇論文04-28
試論文化變遷的過渡性04-27