論繼承公證中的調(diào)查取證論文
民事公證中，繼承公證是比較復雜的一項業(yè)務工作，其核心是通過對一系列證據(jù)和事實的認定來確定當事人的繼承人資格，關鍵在于做好認真細致的調(diào)查取證。繼承公證中的調(diào)查取證，直接涉及到對當事人實體權利的認定，能充分體現(xiàn)出公證員所具有的準法官的角色和職能。目前，國內(nèi)對與公證有關的證據(jù)規(guī)則問題研究得較少，筆者主要根據(jù)有關法律規(guī)定并結(jié)合日常公證業(yè)務實際，圍繞繼承公證（包括接受遺贈，下同）中的調(diào)查取證對公證證據(jù)規(guī)則方面的一些理論和實務問題做點粗淺的探討，以期拋磚引玉，與同行商榷。
一、 繼承公證中的證明主體、證明對象、證明責任和證明標準
公證制度是一種非訴訟的司法證明制度，證明活動貫穿于整個公證過程的始終。訴訟中的證明是訴訟主體運用證據(jù)和證據(jù)規(guī)則求證案件事實的訴訟活動，公證中的證明是公證機構根據(jù)當事人的申請，依法證明法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性和合法性的非訴訟活動。
有學者認為，“繼承公證是指公證機構依法證明繼承人的繼承行為真實、合法的活動�！雹僖灿袑W者把繼承公證定義為“公證機構根據(jù)當事人的申請，依照國家法律的有關規(guī)定，對他們所享有的繼承權是否真實與合法予以確認的活動”， 并把繼承權公證劃歸具有法律意義事實公證的范疇。②根據(jù)《中華人民共和國公證暫行條例》第二條的規(guī)定，繼承公證法律關系的主體是公證機構和當事人，相應地，繼承公證中的證明主體同樣是公證機構和當事人。筆者認為，繼承公證中的證明對象（或稱證明客體、證據(jù)標的）是指由繼承法律規(guī)范所確定的、應當由當事人提供證據(jù)加以證明的當事人的繼承人資格或者繼承權（受遺贈人資格或者受遺贈權）。
我國民事訴訟法學界一般認為，證明責任或稱舉證責任包括雙重含義：即，行為意義上的證明責任和結(jié)果意義上的證明責任。前者指當事人對所主張的事實負有提供證據(jù)證明的責任；后者指在事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，主張該事實的當事人所承擔的不利訴訟結(jié)果。③
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，有學者認為民事訴訟中的證明責任是當事人向法院負擔的訴訟義務；法院有權要求當事人及時、適當、全面地履行證明責任。④類似地，根據(jù)《公證程序規(guī)則》第二十二條 “公證人員應當通過詢問證人、調(diào)取書證、物證、視聽資料、現(xiàn)場勘驗、進行鑒定等方式，認真收集證據(jù)。當事人應當如實陳述與公證事項有關的事實，并提供相應的材料”的規(guī)定，筆者認為繼承公證等公證證明活動中的證明責任主要是當事人向公證處承擔的義務，公證處和公證人員的調(diào)查取證則是一種依照職權的補充證明責任；在當事人是否享有繼承權的事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，主張該事實的當事人應當承擔不予出證的不利公證結(jié)果。此時，公證人員的角色與民事訴訟中的法官非常相似，因為二者都處于一種中立的審查者、判斷者的地位，最終都要對當事人的實體民事權利加以確認，區(qū)別僅在于繼承公證等公證案件中只有一方當事人，且該方當事人之間對申請公證的事項無爭議或者雖有爭議但愿意協(xié)商解決，而民事訴訟案件中則有兩方當事人，且雙方當事人之間對申請法院裁決的事項往往存在爭議。因此，筆者認為：在繼承公證等確認當事人實體性民事權利的公證證明活動中的證明責任承擔，應當同樣堅持民事訴訟中的當事人主義原則─誰申請，誰舉證，否則全部由公證處代替當事人去調(diào)查取證，不僅有違公證的中立原則，而且會大大增加公證處的調(diào)查取證負擔和錯證風險；而在證據(jù)保全等維護當事人程序性民事權利的公證證明活動中的證明責任承擔，則應當采取公證處與當事人共同分擔原則，但此時公證處與當事人的證明對象和證明角度完全不同，當事人將承擔用所保全的證據(jù)證明其主張權利存在的全部證明責任，而公證處只承擔證明當事人進行證據(jù)保全過程的證明責任，對所保全的證據(jù)并不作出任何審查和判斷。
關于證明標準可以從兩方面來理解，一方面，它指的是承擔證明責任的人提供證據(jù)對案件事實加以證明所要達到的程度，另一方面，它也是法官審理民事案件和公證員辦理繼承等公證案件時對證據(jù)進行審查判斷的依據(jù)。對民事案件的證明標準，英美法系采取“證據(jù)優(yōu)勢”或“蓋然性占優(yōu)勢” 標準，即某一事實的證據(jù)的份量和證明力比反對其事實存在的證據(jù)更有說服力，或者比反對證明
[1] [2] [3] [4] [5]