- 相關(guān)推薦
試論我國法律與政策對私營企業(yè)的保護(hù)論文
“三分天下有其一”，當(dāng)前的形勢是民營企業(yè)發(fā)展的重要階段。一切如同馬斯洛搭好的5級臺階，度過了生存大關(guān)隘的中國民營企業(yè)關(guān)于安全的需求愈來愈強烈；一切又是一個悖論：安全常常與弱者相聯(lián)，而中國的民企長大了，為什么反倒覺得自己并不安全？我們認(rèn)為，國家實際上規(guī)定了大量的法律法規(guī)來保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
一、從政策上來講
1982年，黨的十二大首次明確發(fā)文，鼓勵勞動者個體經(jīng)濟(jì)在國家規(guī)定的范圍內(nèi)和工商行政管理下“適當(dāng)發(fā)展”，作為公有制經(jīng)濟(jì)“必要的、有益的補充”。1984年，十二屆三中全會指出，個體經(jīng)濟(jì)“對于發(fā)展社會生產(chǎn)、方便人民生活、擴(kuò)大勞動就業(yè)具有不可替代的作用”。
1987年，黨的十三大表明，“鼓勵城鄉(xiāng)合作經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)成份更快發(fā)展”。
1997年，黨的十五大報告進(jìn)一步明確指出，“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。對個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵、引導(dǎo)，使之健康發(fā)展”。
2000年10月，中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議中，又明確指出，“要為各類企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境，支持、鼓勵和引導(dǎo)私營、個體企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)健康發(fā)展”。
2002年，黨的十六大第一次明確要求“完善保護(hù)私人財產(chǎn)的法律制度”。
二、從憲法上來講
1999年3月第九屆全國人大二次會議的憲法修正案明確規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”、“國家保護(hù)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家對個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。”這一修改把個體經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)從原有的”社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的補充”提高到是”社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部份”地位，個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)作為與國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)處于同等地位的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一個重要組成部份。
根據(jù)憲法這一精神，相應(yīng)地體現(xiàn)在司法實踐上，最高人民法院在99年6月的“關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋”中也已明確“刑法第三十條規(guī)定的‘公司、企業(yè)、事業(yè)單位’，既包括國有、集體、所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位�！�
1988年4月，七屆人大一次會議面對非公有制經(jīng)濟(jì)在我國發(fā)展和發(fā)揮積極、重要作用的實際，對現(xiàn)行憲法作第一次修改。1993年3月八屆人大一次會議對憲法作第二次修改。全國人大常委會隨后于1995年2月通過的《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》，第一次給予非公有制經(jīng)濟(jì)以明確的刑法保護(hù)，規(guī)定：利用職務(wù)便利侵吞、挪用非公有制企業(yè)財物、資金，構(gòu)成特定職務(wù)犯罪，最重可判處15年有期徒刑；非公有制企業(yè)工作人員因受賄而損害本單位利益，構(gòu)成犯罪，最重可判處15年有期徒刑。得到國家法律強有力保護(hù)和國家政策大力扶持的非公有制經(jīng)濟(jì)，這以后在我國有了進(jìn)一步發(fā)展，規(guī)模更大，效益更好。
三、從刑法上來講
1、關(guān)于刑事立法的修改與完善。
（1）盡管司法解釋已經(jīng)解決了刑法中規(guī)定的單位犯罪應(yīng)當(dāng)包括非公有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的私營企業(yè)犯罪的問題，但是，因為立法規(guī)定得不夠明確，致使挪用公款給個人使用的案件中，非公有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的單位仍被作為“個人”對待著。司法實踐中的這一矛盾應(yīng)當(dāng)盡早解決。而只有通過立法的修改與完善，才能使這一問題解決得更加順利。（2）由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)是一個不可分割的整體，非公有制經(jīng)濟(jì)是其中的“重要組成部分”，因此，對公有經(jīng)濟(jì)和大量公有經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)不應(yīng)當(dāng)再有區(qū)別，至少不應(yīng)當(dāng)再有明顯區(qū)別。目前刑法關(guān)于貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的規(guī)定，與發(fā)生在非公有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)企業(yè)中的職務(wù)侵占罪、挪用
[1] [2]
【試論我國法律與政策對私營企業(yè)的保護(hù)論文】相關(guān)文章：
我國黃金儲備政策的選擇評析論文04-29
淺議我國環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)政策04-30