宋華周不服韶關市房地產(chǎn)管理局撤銷產(chǎn)權登記決定案

　　原告：宋華周，男，42歲，漢族，曲江縣人，個體采煤專業(yè)戶。

　　被告：廣東省韶關市房地產(chǎn)管理局（以下簡稱房管局）法定代表人：蔡戶弼，局長。

　　1994年1月11日，宋華周書面向房管局報告遺失了其座落在韶關市武江區(qū)沿塘村68號之二房屋的《房屋所有權證》，要求補發(fā)。經(jīng)房管局審查核準，并出具證明，由宋華周于1994年1月14日在《韶關日報》刊登遺失聲明，聲明其粵房字第0670156號《房屋所有權證》作廢。房管局于1994年4月29日依法核準給宋華周補發(fā)了該房屋的《房屋所有權證》，證號為粵房字第1360872號。同年6月2日，宋華周以作廢的粵房字第0670156號《房屋所有權證》作抵押，向韶關市城市信用社中心社貸款12萬元，并由被告辦理了同意抵押的登記審批手續(xù)。1995年6月，宋華周將武江區(qū)沿塘村68號之二房屋賣給他人，同年9月房管局在受理該房屋的買賣過戶時，發(fā)現(xiàn)該房屋有兩本重復的所有權證。于是，房管局以宋華周隱瞞真實情況，違反有關法規(guī)，在社會上使用兩本同一房屋的《房屋所有權證》為由，于1995年9月23日作出撤銷座落在武江區(qū)沿塘村68號之二的粵房字第0670156號和粵房字第1360872號《房屋所有權證》的全部登記事項的處理決定，并在當天的《韶關日報》公告于眾，同年10月4日作出書面通知，但尚未給宋華周送達。宋華周從報上獲悉后不服而向武江區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　「審判」

　　武江區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，房地產(chǎn)管理部門依法登記核發(fā)的《房屋所有權證》是房屋權利人依法經(jīng)營、使用或處分該房屋的憑證，其房產(chǎn)權受法律保護。被告1995年9月23日的公告和1995年10月4日的通知，內容一致，實質是處理決定，是被告所作的具體行政行為。粵房字第0670156號《房屋所有權證》是依法登報聲明作廢的產(chǎn)權證，是沒有法律效力的；而粵房字第1360872號《房屋所有權證》是被告依法核準各登記事項后給予補發(fā)的，是有效和受法律保護的。被告將失效的廢證和有效的產(chǎn)權證同時撤銷，事實不清，責任不明，屬行政權力行使不當，不予支持。同時，被告在處理決定尚未發(fā)生法律效力和尚未給原告通知就將處理決定登報公告于眾，違反了《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權登記條例》的有關規(guī)定，程序不合法，應予糾正。原告認為其合法權益受侵犯，訴請撤銷被告的處理決定，理由充分，應予支持。至于原告持已作廢的粵房字第0670156號《房屋所有權證》，并經(jīng)被告驗證認可同意抵押向韶關市城市信用社中心社貸款12萬元至今本息未還，原、被告應負什么責任，是另一法律關系，不屬行政審判范疇，本案不作斷論。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1、3、5目之規(guī)定，該院于1995年12月11日作出判決如下：

　　一、撤銷被告1995年9月23日關于撤銷粵房字第0670156號和粵房字第1360872號《房屋所有權證》的公告；

　　二、撤銷被告1995年10月4日關于撤銷粵房字第0670156號和粵房字第1360872號《房屋所有權證》的處理決定。

　　宣判后，韶關市房地產(chǎn)管理局不服，向韶關市中級人民法院提出上訴，理由是：宋華周利用遺失契證、新領契證重復進行交易，影響了房地產(chǎn)交易的正常秩序。本局采取登報公告和通知形式撤銷兩份房產(chǎn)證是行使正當?shù)男姓�權利，不存在任何侵權行為。要求撤銷原判，維持其公告和通知決定，判令宋華周公開悔過并處行政罰款5千至1萬元。宋華周答辯則認為房管局的公告和通知決定撤銷已登報作廢的06710156號房屋所有權證和依法重新核發(fā)的1360872號房屋所有權證的行為是以權代法、濫用職權、推卸責任的行為，原判正確，要求駁回上訴，維持原判。

　　韶關市中級人民法院經(jīng)審理認為：上訴人依程序重新核發(fā)給宋華周的粵房字第1360872號《房屋所有權證》是有效的房屋所有權證，應受法律保護。宋華周以作廢的房屋所有權

[1] [2] 

【宋華周不服韶關市房地產(chǎn)管理局撤銷產(chǎn)權登記決定案】相關文章：

定案04-30

周樹華04-29

房屋繼承時如何申請產(chǎn)權轉移登記04-29

精細構造解釋技術在周宋地區(qū)的應用05-02

宋濂04-29

宋太宗04-29

宋杜04-29

屈宋04-29

宋版04-29

決筴（決筴）04-29