達(dá)永菊訴申朝儉拆毀其離婚時(shí)分得的房屋要求賠償糾紛案

　　原告：達(dá)永菊。

　　被告：申朝儉。

　　1974年元月，達(dá)永菊與被告申朝儉之子申貴德結(jié)婚。婚后與公、婆共同生活5年，于1979年隨夫申貴德到西寧申貴德單位共同生活。1988年9月，達(dá)永菊、申貴德、申朝儉商議，在原籍互助縣紅崖子溝鄉(xiāng)小寨村辦一個(gè)小賣部，由達(dá)永菊經(jīng)營(yíng)，以解決達(dá)永菊和女兒的生活。此后，由申朝儉以達(dá)永菊名義辦理了土地使用證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行貸款5000元。達(dá)永菊夫婦利用5000元貸款建房4間，購(gòu)置了貨物。建房中用了申朝儉家的楊樹(shù)3棵，舊窗戶兩副。房建好后，達(dá)永菊開(kāi)小賣部進(jìn)行營(yíng)。1991年11月1日，申朝儉因向達(dá)永菊索要小賣部土地使用證，雙方發(fā)生糾紛，申朝儉手持木棍和他人將小賣部中的部分商品、柜臺(tái)玻璃、醋缸等砸毀。同年11月24日，達(dá)永菊因與申貴德不和，雙方在互助縣紅崖子溝鄉(xiāng)人民政府自愿辦理了離婚登記，領(lǐng)取了離婚證書(shū)。離婚證上載明小賣部4間房歸達(dá)永菊所有。離婚后，申朝儉得悉達(dá)永菊欲將小賣部賣給他人，即以小賣部是大家庭共有財(cái)產(chǎn)，自己是共有人之一為名，于同年11月28日將小賣部4間房的屋頂掀去，并將門(mén)一副、窗戶三副、大梁兩根、檁條16根，椽子46根、貨架柜臺(tái)各3組、玻璃磚13塊拉回自己家中。

　　對(duì)此，達(dá)永菊以申朝儉侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益為理由，訴至互助縣人民法院，要求申朝儉歸還拉走的財(cái)產(chǎn)，修復(fù)4間房屋，并賠償被砸損的財(cái)產(chǎn)損失。

　　申朝儉辯稱，小賣部是我們共同商議辦起的，土地審批、辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照和向銀行貸款，都是我辦理的，小賣部4間房屋屬家庭共同財(cái)產(chǎn)，不是達(dá)永菊個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　「審判」

　　互助縣人民法院因申朝儉退休前系該縣人大常委會(huì)主任，故將案件移送給海東地區(qū)中級(jí)人民法院審理。

　　海東地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的小賣部房屋4間，在互助縣紅崖子溝鄉(xiāng)人民政府頒發(fā)的達(dá)永菊與申貴德的離婚證書(shū)上，明確載明歸達(dá)永菊所有。申朝儉將該4間房屋頂及門(mén)窗折除，其行為侵犯了達(dá)永菊的合法權(quán)益，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。達(dá)永菊請(qǐng)求申朝儉賠償砸損的貨物，以及申朝儉追要部分貸款的要求，因當(dāng)時(shí)達(dá)永菊尚未離婚，與申朝儉未分家另過(guò)，屬家庭成員之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（七）項(xiàng)之規(guī)定，海東地區(qū)中級(jí)人民法院于1992年10月4日判決：申朝儉將拆去的達(dá)永菊所有的4間房的屋頂材料、門(mén)窗全部返還給達(dá)永菊，并賠償維修費(fèi)500元，判決生效后一次付清。

　　對(duì)此判決，達(dá)永菊、申朝儉均不服，上訴于青海省高級(jí)人民法院。

　　達(dá)永菊上訴稱，一審判賠償500元維修費(fèi)不足以彌補(bǔ)損失。申朝儉搶去的貨架、柜臺(tái)、玻璃未判，申朝儉砸毀的商品價(jià)值1400余元未予賠償，這些是我和申貴德的財(cái)產(chǎn)，不屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。

　　申朝儉上訴稱，小賣部屬家庭共同財(cái)產(chǎn)，達(dá)永菊與申貴德離婚時(shí)，登記歸達(dá)永菊所有，未經(jīng)他同意，不應(yīng)判歸達(dá)永菊。拆去的木材屬于自己應(yīng)有的部分，是本人合法權(quán)益受到侵害時(shí)采取的緊急措施。

　　青海省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：達(dá)永菊、申貴德結(jié)婚后，雖與申朝儉夫婦共同生活，但到1979年，達(dá)永菊隨申貴德生活，即在經(jīng)濟(jì)上與申朝儉互相沒(méi)有來(lái)往。小賣部創(chuàng)辦過(guò)程中，申朝儉雖然幫助辦理了土地使用證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及貸款，但并未投入資金。楊樹(shù)3棵和舊窗戶兩副系對(duì)兒子、兒媳的贈(zèng)予。小賣部房屋屬達(dá)永菊、申貴德的共同財(cái)產(chǎn)。申朝儉伙同他人肆意砸毀商品等，是嚴(yán)重的違法行為。特別是在達(dá)永菊與申貴德離婚后，婚姻登記機(jī)關(guān)已明確將小賣部歸達(dá)永菊個(gè)人所有，申朝儉仍揭房頂，拆門(mén)窗，嚴(yán)重侵犯了達(dá)永菊的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，申朝儉應(yīng)負(fù)一切賠償責(zé)任。申朝儉上訴理由不足，不予采納。原審判決只賠償維修費(fèi)500元，不足以彌補(bǔ)達(dá)永菊的損失，達(dá)永菊的上訴理由充足，應(yīng)予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第七十五條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，青海省高級(jí)人民法院于1992年12月26日判決：一、撤銷一審判決；二、申朝儉返還給達(dá)永菊大梁2根、檁條16根、椽子44根、門(mén)1副、窗戶3副、柜臺(tái)3組，玻璃磚13塊；三、申朝儉賠償砸毀達(dá)永菊小賣部商品損失700元，房屋重修費(fèi)用損失1300元，共計(jì)2000元，于本判決生效后兩個(gè)月內(nèi)交付完畢。

　　「評(píng)析」

　　本案申朝儉認(rèn)為雙方爭(zhēng)議的小賣部4間房屋屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，在得知達(dá)永菊欲將小賣部出賣后，以其合法權(quán)益受到

[1] [2] 

【達(dá)永菊訴申朝儉拆毀其離婚時(shí)分得的房屋要求賠償糾紛案】相關(guān)文章：

拆毀04-30

永達(dá)花園的夏天05-01

刑訴實(shí)習(xí)報(bào)告撰寫(xiě)要求04-25

訴職報(bào)告寫(xiě)作要求與技巧04-27

永達(dá)花園的夏天作文04-30

儉悟的作文08-08

窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下作文01-30

儉政（儉政）04-29

儉寶（儉寶）04-29

示儉（示儉）04-29