聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲訴廣州碧桂園物業(yè)發(fā)展有限公司退還購(gòu)房定金糾紛案

　　上訴人（原審原告）：聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲。

　　被上訴人（原審被告）：廣州碧桂園物業(yè)發(fā)展有限公司。

　　位于廣州市番禺區(qū)的華南碧桂園住宅小區(qū)是被上訴人廣州碧桂園物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)碧桂園公司）開(kāi)發(fā)建設(shè)的物業(yè)，已于2002年6月18日取得華南碧桂園南區(qū)、北區(qū)、西區(qū)（洋房82幢、別墅189幢）房屋的《商品房預(yù)售許可證》。

　　2002年l0月12日，上訴人聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲與碧桂園公司簽訂了一份《華南碧桂園認(rèn)購(gòu)書(shū)》。雙方約定：聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲向碧桂園公司訂購(gòu)位于番禺區(qū)南村鎮(zhèn)華南碧桂園芳翠苑7街308號(hào)C1型套間，房屋認(rèn)購(gòu)價(jià)為36999l元；聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲應(yīng)于簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)的同時(shí)向碧桂園公司交納定金10000元，并于2002年l0月l6日上午到華南碧桂園售樓部簽訂《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》及其補(bǔ)充協(xié)議和繳付第一期樓款7499l元；如聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲不能按時(shí)前往簽署正式買(mǎi)賣(mài)合同及有關(guān)購(gòu)房文件或繳付樓款或不履行認(rèn)購(gòu)書(shū)任何條款，則碧桂園公司可沒(méi)收聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲交納的認(rèn)購(gòu)定金，并有權(quán)不再另行通知上訴人而將物業(yè)另行出售，無(wú)論公開(kāi)拍賣(mài)或私人交易，概由碧桂園公司自行處理。

　　認(rèn)購(gòu)書(shū)簽訂的當(dāng)日，聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲向碧桂園公司支付了定金10000元。2002年10月16日上午，聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲前往華南碧桂園售樓部協(xié)商簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及其補(bǔ)充協(xié)議，但雙方未能就違約責(zé)任、有關(guān)費(fèi)用的繳納等合同條款達(dá)成一致意見(jiàn)，致最終未能簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及其補(bǔ)充協(xié)議。后聞?dòng)ⅰ⑹Y愛(ài)玲要求碧桂園公司退還定金未果，遂訴至法院。

　　庭審中，碧桂園公司表示其司在簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)曾向聞?dòng)ⅰ⑹Y愛(ài)玲出示過(guò)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的樣本，但未能舉證證實(shí)。聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲對(duì)此亦予以否認(rèn)。

　　「審判」

　　廣州市番禺區(qū)人民法院審理后認(rèn)為： 2002年l0月l2日原告聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲簽訂的《華南碧桂園認(rèn)購(gòu)書(shū)》是雙方自愿簽訂的，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，是有效的合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行。但聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲未按《認(rèn)購(gòu)書(shū)》的約定到被告處交付房款及辦理有關(guān)簽訂手續(xù)，已構(gòu)成了違約，碧桂園公司按約定沒(méi)收定金10000元合法合理。關(guān)于聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲認(rèn)為因《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》條款內(nèi)容顯失公平，才沒(méi)有簽訂該合同的問(wèn)題，由于《認(rèn)購(gòu)書(shū)》中已經(jīng)明確約定若聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲不按期到華南碧桂園售樓部交付房款及辦理有關(guān)簽約手續(xù)，碧桂園公司有權(quán)沒(méi)收原告已繳款項(xiàng)，故聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲在簽訂《認(rèn)購(gòu)書(shū)》時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到并應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到不簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的法律后果而又無(wú)提出異議，可視為對(duì)該條款的認(rèn)可，因此聞?dòng)ⅰ⑹Y愛(ài)玲在簽訂《認(rèn)購(gòu)書(shū)》后，又以買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容顯失公平為由拒絕簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及交納第一期購(gòu)房款，碧桂園公司按照約定沒(méi)收聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲交付的定金，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一百一十五條的規(guī)定"當(dāng)事人約定以交付定金作為主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無(wú)權(quán)要求返還定金"的規(guī)定，原告沒(méi)有依約與被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，無(wú)權(quán)要求返還定金。因此原告要求被告退還定金的訴訟請(qǐng)求無(wú)理無(wú)據(jù)，不予支持。據(jù)此，原審法院于2003年2月8日作出判決：駁回原告聞?dòng)ⅰ⑹Y愛(ài)玲的訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)410元由原告聞?dòng)ⅰ⑹Y愛(ài)玲負(fù)擔(dān)。

　　判決后，聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲不服，上訴認(rèn)為：1、我方已依約定期限到對(duì)方指定地點(diǎn)洽談簽訂正式商品房買(mǎi)賣(mài)合同的手續(xù)，我方的這一行為已表明履行了認(rèn)購(gòu)書(shū)中約定的洽談簽約義務(wù)，但由于對(duì)方的原因，雙方未能簽訂正式商品房買(mǎi)賣(mài)合同，我方才未交付第一期購(gòu)房款，我方并無(wú)過(guò)錯(cuò)，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，訂立合同應(yīng)遵循自愿公平的原則；2、認(rèn)購(gòu)書(shū)作為商品房訂購(gòu)合同，只是雙方買(mǎi)賣(mài)達(dá)成合意，認(rèn)購(gòu)書(shū)沒(méi)有約定條款還需雙方進(jìn)一步協(xié)商，對(duì)方提供的商品房買(mǎi)賣(mài)合同文本及補(bǔ)充協(xié)議，是該公司單方的意思表示，我方作為購(gòu)房人有權(quán)對(duì)合同條款提出修改意見(jiàn)，雙方不能協(xié)商一致，未能簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，我方并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)方無(wú)權(quán)沒(méi)收我方的定金，原審認(rèn)定事實(shí)有誤。據(jù)此，聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，判令碧桂園公司返還10000元及利息，受理費(fèi)由碧桂園公司負(fù)擔(dān)。

　　碧桂園公司答辯表示同意原審判決，并認(rèn)為聞?dòng)�、蔣愛(ài)玲的行為違反認(rèn)購(gòu)書(shū)的約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，沒(méi)收其定金10000元。

　　廣州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：雖然雙方當(dāng)事人為了購(gòu)買(mǎi)房屋簽訂了《華南碧桂園認(rèn)購(gòu)書(shū)》，明確約定了聞?dòng)ⅰ⑹Y愛(ài)玲必須在指定的時(shí)

[1] [2] [3]