“克隆”樣板房走樣 購(gòu)房者退房訴請(qǐng)一審獲支持

　　日前，靜安區(qū)法院對(duì)徐女士就“克隆”走樣的全裝修房提出的解約訴訟，做出一審判決：房產(chǎn)商返還買房款和利息近90萬(wàn)元，并支付1.7萬(wàn)余元賠償金。

　　去年7月，徐女士與某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂商品房預(yù)售合同，約定徐女士預(yù)購(gòu)康定路上的《同濟(jì)佳苑》4層某室。同時(shí)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商出具確認(rèn)書，確認(rèn)徐女士所購(gòu)房屋與樣板房裝修風(fēng)格、建材配置基本一致，如不一致房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，客戶有權(quán)要求退房。

　　今年4月底，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商通知徐女士驗(yàn)收房屋。徐女士發(fā)現(xiàn)該房屋與樣板房存在明顯差異，遂提出與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商解除合同，并要求其返還所付全部房款及貸款利息，并支付總房?jī)r(jià)2％的賠償金。之后，雙方就合同解除與付款額進(jìn)行了磋商，但未獲結(jié)果。

　　法院認(rèn)為，徐女士與該房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂的商品房預(yù)售合同依法有效，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)徐女士承諾，所購(gòu)房屋實(shí)樣與樣板房一致的表態(tài)，應(yīng)視為合同的附件具有約束力�，F(xiàn)徐女士對(duì)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不能交付與樣板房一致的實(shí)樣房屋，依據(jù)合同約定行使解除權(quán)，應(yīng)獲得房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的認(rèn)可，遂一審判決支持了徐女士的訴請(qǐng)。

解放日?qǐng)?bào)·李鴻光

“克隆”樣板房走樣 購(gòu)房者退房訴請(qǐng)一審獲支持

【“克隆”樣板房走樣 購(gòu)房者退房訴請(qǐng)一審獲支持】相關(guān)文章：

克隆人類全長(zhǎng)功能基因獲突破05-02

美國(guó)高光譜成像技術(shù)獲資金支持05-03

中國(guó)藍(lán)光高清格式CBHD獲華納兄弟支持04-28

拷貝不走樣04-14

拷貝“不走樣”作文11-16

拷貝不走樣作文11-03

山西高校畢業(yè)生“三支一扶”獲資金支持05-02

寧夏8個(gè)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目獲國(guó)家資金支持04-26

略論購(gòu)房者知情權(quán)的法理04-29

拷貝不走樣作文450字04-27