土地私有權(quán)是地產(chǎn)文明存在的基礎(chǔ)
人類(lèi)從如動(dòng)物般的穴居洞出茹毛飲血到建起屋宇殿堂分別而居，其活動(dòng)方式和起居方式逐漸從野蠻走向文明，其中居住生活所產(chǎn)生的地產(chǎn)文明是人類(lèi)歷史活的載體，包括了從建筑到制度、審美、精神生活等一系列密碼。
地產(chǎn)文明是活著的人類(lèi)文明，是與人類(lèi)生活方式相適應(yīng)的居住文明，注定要走向?qū)崿F(xiàn)自由這一終極價(jià)值的。當(dāng)人類(lèi)腳下的土地不能自由流動(dòng)時(shí)，人類(lèi)也就不可能真正享有在地上建筑的自由。人類(lèi)不能在地上建立“風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)國(guó)王不能進(jìn)”比王宮比政府更有尊嚴(yán)的個(gè)人住所，那么人類(lèi)無(wú)論站著還是躺著，都是絕對(duì)沒(méi)有自由的。與此相反，和茅屋相對(duì)比而存在的一切無(wú)論多么奢華的像宮殿一樣的建筑，都不是文明，正如羅馬元老院議會(huì)廳一旦和廣場(chǎng)的聯(lián)系被割斷，議會(huì)不能離開(kāi)公民而單獨(dú)存在，羅馬帝國(guó)也就衰亡了。
蘇州園林、頤和園僥幸被保存了下來(lái)，但更多的必然被毀掉了，因?yàn)樗麄儫o(wú)法被買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、繼承下來(lái)，他們的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)法得到確認(rèn)，就必然會(huì)有人以賞賜或造反或革命的名義，一次又一次地野蠻摧毀它們。
地產(chǎn)文明是伴隨著確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的，不保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，可能有萬(wàn)里長(zhǎng)城、故宮那樣的建筑物，但永遠(yuǎn)不會(huì)有地產(chǎn)文明，它們是靠著比今天農(nóng)民工更加可憐的無(wú)數(shù)勞役者的累累白骨建立起來(lái)的，今天我們?nèi)匀粺o(wú)法償還死者的權(quán)益。所以確立土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，才會(huì)有附著于其上的房地產(chǎn)文明，才會(huì)有生活于其上的人的文明。房產(chǎn)附著于地產(chǎn)，只有房產(chǎn)權(quán)而無(wú)地產(chǎn)權(quán)，是不完整的，是孕育著危險(xiǎn)的，建立于其上的住宅權(quán)也是靠不住的，家處于動(dòng)蕩狀態(tài)，那么和諧社會(huì)也就無(wú)從建立起來(lái)。
土地的私有化無(wú)論在城市還是在鄉(xiāng)村都必須立即推行，還基于這樣的考量：政府只要掌控資源，就一定會(huì)盡可能尋租貪污浪費(fèi)，直到所有資源消耗殆盡為止，社會(huì)必然爆發(fā)大動(dòng)亂。要使社會(huì)動(dòng)蕩減小到最低程度，就必須使政府變小，使政府更迭基本不影響社會(huì)生活。而目前我國(guó)接連不斷的地產(chǎn)大王出事，地產(chǎn)泡沫的形成積累，與此相關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)日益增加，均與政府繼續(xù)掌控計(jì)劃土地有相當(dāng)關(guān)系，所以推行土地私有制宜早不宜遲。
地產(chǎn)具有特別的時(shí)空價(jià)值，關(guān)于地產(chǎn)法并不需要全國(guó)統(tǒng)一的法規(guī)，此種權(quán)利在省的權(quán)屬范圍內(nèi)解決并不見(jiàn)得有難度。我們所指的省是指完全對(duì)自己負(fù)責(zé)的省，其權(quán)力的來(lái)源、制約都是完全符合現(xiàn)代法治要求的，也即自治的政府。
美國(guó)建國(guó)時(shí)有兩條腿，一條是給土地以精確測(cè)量的測(cè)量員，一條是給土地確立權(quán)屬的律師。一個(gè)沒(méi)有在土地上行走自由的人、一個(gè)行走而沒(méi)有在土地上自由停下來(lái)的人，都只能是奴隸。美國(guó)憲法第三條修正案特別規(guī)定士兵無(wú)論是戰(zhàn)時(shí)還是和平時(shí)期，均不能入住公民住宅。宣告住宅權(quán)無(wú)論怎樣獲得，不管是買(mǎi)賣(mài)、租賃或繼承得來(lái)，都是神圣不可侵犯的。這個(gè)具有良性增長(zhǎng)的立法真正使美國(guó)成為國(guó)家。北京市政府試圖通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)面向外來(lái)人口的房屋租賃市場(chǎng)做出歧視性規(guī)定，不但是進(jìn)攻性立法，而且是對(duì)公民住宅權(quán)的變相侵犯，也是對(duì)房屋租賃市場(chǎng)的破壞，是和建立法治政府背道而馳的，暴露了政府習(xí)慣于自我授權(quán)的老毛病。所幸政府一旦覺(jué)察失策，及時(shí)擱淺了這個(gè)草率的立法企圖。
地產(chǎn)文明狹義可指構(gòu)建住宅，就是所謂家的建立。家的本質(zhì)即住宅權(quán)，是人類(lèi)文明存在的基礎(chǔ)，是絕對(duì)的私人權(quán)利。而私人權(quán)利之間如果不能通約，那么私人權(quán)利就將毫無(wú)意義。換句話說(shuō)，如果住宅權(quán)不是建立在土地私有權(quán)之上，就等于沒(méi)有。好比一個(gè)家而沒(méi)有人居住，這個(gè)家就是個(gè)變相的無(wú)主地。而人治社會(huì)也即野蠻社會(huì)的歷史則充滿著簞食壺漿一類(lèi)的美化宣傳，這是嚴(yán)重違背軍民分治的野蠻行為，必須予以徹底揭露。中國(guó)歷史已經(jīng)反復(fù)證明，所謂軍隊(duì)露宿街頭不擾民房，如果不是法律強(qiáng)制，這種軍紀(jì)是完全靠不住的欺人之談。人們經(jīng)常看到的是居民被軍隊(duì)當(dāng)成敵國(guó)一樣對(duì)待，內(nèi)亂中中國(guó)人的被殺戮要比南京大屠殺還要?dú)埧帷？上驳氖窍愀邸拈T(mén)駐軍法改變了這種陳舊的歷史，這對(duì)中國(guó)大陸是個(gè)很好的啟示，使軍民的居住權(quán)都得到了保護(hù)。
私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的祖宗也即土地不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，失去了這個(gè)基礎(chǔ)，一切動(dòng)產(chǎn)文明和人類(lèi)智慧財(cái)產(chǎn)都將皮之不存毛將焉附！土地這個(gè)客體的自由也是人類(lèi)主體的自由，人類(lèi)的文明就是主體和客體雙重自由，地產(chǎn)文明是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)主體自由和客體
[1] [2]