- 相關(guān)推薦
審理公房租賃糾紛案件若干問題的思考
[提要]近幾年來,由于法律規(guī)定不明,致使審判實(shí)踐中對(duì)因公房租賃使用權(quán)發(fā)生糾紛的案件,理解不同、標(biāo)準(zhǔn)掌握不一,造成了審判結(jié)果的差異。本文作者結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對(duì)一些亟待解決的問題提出了自己的看法,以期能促進(jìn)認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。一、“出租人指定”是否應(yīng)作為前置程序
公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛,是否可以直接向人民法院提起訴訟?由于理解不一,現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理,有的法院則認(rèn)為應(yīng)由出租人作出書面處理意見后,法院才能受理。現(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》(以下簡(jiǎn)稱《租賃條例》)規(guī)定,“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的,應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的,出租人應(yīng)當(dāng)變更承租人;協(xié)商不一致的,由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關(guān)系變更后,原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)!惫P者認(rèn)為,《租賃條例》明確由出租人確定承租人,對(duì)于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言,指定變更承租人既是出租人的權(quán)利,也是出租人的義務(wù),出租人應(yīng)當(dāng)履行該項(xiàng)職責(zé),承租人取得承租權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠鲎馊说恼J(rèn)可或指定。出租人逾期不答復(fù)或同住人對(duì)出租人的指定不服,同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責(zé),則該類糾紛大量涌入法院,無疑會(huì)增大法院化解社會(huì)矛盾的司法成本。在我國(guó)目前公房使用權(quán)仍含有延續(xù)下來的福利性質(zhì)狀態(tài)下,在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上,出租人進(jìn)行指定應(yīng)當(dāng)是該類訴訟的前置程序,同時(shí)筆者認(rèn)為,即使個(gè)別情況下出租人指定有困難,其也應(yīng)當(dāng)出具書面證明文件,澄明系爭(zhēng)房屋相關(guān)租賃情況,以及不能指定的理由。當(dāng)事人經(jīng)過此前置程序,方能向法院提起訴訟。另外,筆者建議應(yīng)明確規(guī)定出租人指定承租人的期限,因?yàn)樵撈谙拗苯佑绊懏?dāng)事人的起訴條件,不明確規(guī)定會(huì)造成不同法院對(duì)何為“逾期”理解不一致的情況,可以考慮以一個(gè)月為宜。
二、當(dāng)事人的訴訟地位如何確定
目前由于規(guī)定不明確,有的法院將出租人列為被告,另一方同住人列為第三人,有的法院則將出租人列為第三人,而以同住人為被告。筆者認(rèn)為,對(duì)出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环,?yīng)區(qū)別情況予以處理。
1、出租人怠于指定乃至不愿出具書面意見的,F(xiàn)實(shí)中,同住人對(duì)承租權(quán)的變更沒有爭(zhēng)議,但出租人基于某種原因不同意變更;或者同住人對(duì)租賃戶名的變更協(xié)商不成,出租人亦不愿意進(jìn)行指定,且不出具書面意見。出租人出具書面意見的(可對(duì)書面意見提出具體細(xì)化的要求),可視為出租人履行了管理的權(quán)利義務(wù)。只有在出租人未完成其指定之義務(wù)時(shí),才應(yīng)列出租人為被告,同住人列為第三人。此時(shí)的訴訟請(qǐng)求只能是要求出租人履行義務(wù)。有人就此提出不同意見認(rèn)為,一旦法院作出判決,判令出租人應(yīng)當(dāng)在判決生效后三十日內(nèi)作出指定,而出租人仍不指定怎么辦?筆者認(rèn)為,此時(shí)解決的方法也是多樣的,既可以向出租人的上級(jí)部門提出司法建議,責(zé)成下級(jí)部門履行法院確定的義務(wù)而作為,也可以以拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)對(duì)待,予以罰款或采取其他有效措施。
2、出租人進(jìn)行了指定,同住人對(duì)出租人的指定不服。這時(shí)同住人是直接權(quán)利義務(wù)人,筆者認(rèn)為,可以借鑒勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理方式,將直接權(quán)利義務(wù)人作為訴訟的原、被告,出租人列為第三人。當(dāng)前我國(guó)的公房租賃使用權(quán)仍具有社會(huì)福利性質(zhì),出租人對(duì)承租人的指定實(shí)質(zhì)上帶有行政色彩,與勞動(dòng)仲裁兩者有相類似之處。公房租賃是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,公房的物權(quán)性質(zhì)有被虛化的一面,此類爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上是同住人之間對(duì)承租權(quán)的爭(zhēng)議,故同住人應(yīng)列為原、被告。而對(duì)于出租人而言,其并不與同住人發(fā)生直接的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議,其對(duì)雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),但案件處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系,故其
[1] [2] [3]
【審理公房租賃糾紛案件若干問題的思考】相關(guān)文章:
農(nóng)藥管理若干問題的思考與建議04-27
電改后若干問題的思考04-27
關(guān)子依法行政若干問題的思考04-26
對(duì)幼兒園管理若干問題的思考04-29
關(guān)于科技名詞規(guī)范若干問題的思考04-28
校園網(wǎng)安全若干問題的思考04-29