否決一府兩院報(bào)告是喜是憂

　　「中文摘要」“一府兩院”工作報(bào)告不能通過，既有重要的現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，又可能存在值得深思的隱患。應(yīng)當(dāng)站在法治和憲政的高度反思并進(jìn)而完善這一制度。文章認(rèn)為，政府報(bào)告工作制度應(yīng)予進(jìn)一步規(guī)范，檢察院報(bào)告工作的制度應(yīng)在改革橫向領(lǐng)導(dǎo)體制的同時(shí)予以完善，而法院報(bào)告工作的制度則因無憲法依據(jù)及有違司法獨(dú)立的法治原則，應(yīng)予取消。

　　「關(guān) 鍵 詞」否決，一府兩院，工作報(bào)告，司法獨(dú)立

　　近年來，一些地方的政府或兩院的工作報(bào)告被人大或其常委會(huì)否決，也有相當(dāng)一部分報(bào)告經(jīng)反復(fù)做工作后始得以通過，或以較低的比例通過。一向被譏為“舉手代表”的人大代表的參政議政能力與責(zé)任感正在提高，對(duì)一府兩院的監(jiān)督力度正在加強(qiáng)，這是我國(guó)法治和憲政建設(shè)中的大事、好事。但是細(xì)細(xì)品味，事情并不那么簡(jiǎn)單，它提出了一系列法理問題和憲政問題，值得我們認(rèn)真研究。下面就從幾個(gè)具體事例說起。

　　事例1：1998年4月24日，武漢市十屆人大常委會(huì)第三次會(huì)議在審議市政府提交的《關(guān)于武漢市再就業(yè)工程實(shí)施情況的報(bào)告》時(shí)，常委會(huì)組成人員對(duì)這份1.3萬余字的報(bào)告表現(xiàn)出明顯的不滿意。市人大常委會(huì)最終決定：通知市政府，重新研究再就業(yè)工作，并于5月底以前將報(bào)告修改好，再向市人大報(bào)告。蔣碧昆教授認(rèn)為，依法治國(guó)是寫進(jìn)十五大報(bào)告的，所以依法監(jiān)督要搞真的，要硬碰硬。李靜堂等教授認(rèn)為，人大就是要敢于行使罷免權(quán)、撤銷權(quán)和否決權(quán)，這三權(quán)如果行使不好，監(jiān)督就難以落實(shí)。[1]

　　事例2：2000年4月13日結(jié)束的沈陽(yáng)市第十二屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議上，《沈陽(yáng)市政府關(guān)于貫徹城市規(guī)劃法執(zhí)法檢查整改情況的報(bào)告》經(jīng)沈陽(yáng)市人大常委會(huì)組成人員的審議未獲通過。沈陽(yáng)市人大常委會(huì)組成人員認(rèn)為，沈陽(yáng)市政府有關(guān)部門在查處違法案件過程中做了不少工作，取得了一定的成績(jī)。但《沈陽(yáng)市政府關(guān)于貫徹城市規(guī)劃法執(zhí)行檢查整改情況的報(bào)告》對(duì)一些關(guān)鍵性問題未做明確答復(fù)，政府在落實(shí)人大常委會(huì)城市規(guī)劃法執(zhí)法意見上還存在較大差距。這是本屆沈陽(yáng)市人大常委會(huì)首次不予通過沈陽(yáng)市政府的報(bào)告。[2]

　　事例3：2000年4月，青海省共和縣十一屆人大三次會(huì)議作出了不予通過法院工作報(bào)告并授權(quán)常委會(huì)會(huì)議繼續(xù)審議的決議。6月29日縣法院再次向縣十一屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議作了詳實(shí)的工作報(bào)告，客觀地?cái)[出了問題和不足，反映了法院工作的全貌，提出了今后努力的方向。經(jīng)過常委會(huì)全體會(huì)議的認(rèn)真審議，縣人大常委會(huì)會(huì)議根據(jù)授權(quán)，批準(zhǔn)了縣法院的工作報(bào)告。[3]

　　事例4：2000年2月沈陽(yáng)市第十二屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議對(duì)《沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院工作報(bào)告》進(jìn)行了審議，經(jīng)表決未獲通過。大會(huì)主席團(tuán)一致意見：由沈陽(yáng)市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)繼續(xù)審議，并將審議結(jié)果向沈陽(yáng)市第十二屆人民代表大會(huì)第五次會(huì)議報(bào)告。許崇德教授說：“這表明人大在逐漸成為真正的權(quán)力機(jī)關(guān)”�！叭舜蟠�表不滿意是人民不滿意。人大代表就應(yīng)該替選他的老百姓表達(dá)意見�！盵4]

　　一、關(guān)于“一府兩院”工作報(bào)告制度的合憲性質(zhì)疑

　　日常生活中人們習(xí)慣于籠統(tǒng)地說，“一府兩院”向人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作是憲法規(guī)定的。實(shí)際上，仔細(xì)查對(duì)憲法，這個(gè)說法并不準(zhǔn)確。關(guān)于政府向人大報(bào)告工作的規(guī)定是有充分的憲法依據(jù)的。我國(guó)1954年《憲法》以來的各部憲法都有明確規(guī)定。1954年《憲法》第52條規(guī)定國(guó)務(wù)院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)及全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，第66條規(guī)定地方各級(jí)人民委員會(huì)都對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。1975年《憲法》第19條與1954年《憲法》第52條規(guī)定相近，第22條第3款規(guī)定地方各級(jí)革命委員會(huì)都對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。1978年《憲法》第30條與1954年《憲法》第52條類似，第37條規(guī)定與1975年《憲法》第22條規(guī)定類似。1982年《憲法》第92條與1954年《憲法》第52條類似，第110條規(guī)定地方各級(jí)人民政府對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作�？h級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)并

[1] [2] [3] 

【否決一府兩院報(bào)告是喜是憂】相關(guān)文章：

文具變革的喜與憂06-16

喜耶憂啊05-02

共享單車的喜與憂作文08-09

糖的憂喜錄作文08-10

看閑書的喜和憂05-01

思考：兒童成人化是喜是憂04-29

衛(wèi)星導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)的喜和憂04-28

川南稻農(nóng)de喜與憂04-28

否決04-30

喜耶憂啊小學(xué)生作文04-29