論政治法治化

　　Ⅰ

　　在21世紀(jì)的中國(guó)，任何一個(gè)人，如果企圖在政治上有一番作為，那么他必須盡可能地去關(guān)注法律�，F(xiàn)代化的社會(huì)需要有現(xiàn)代化的政治，現(xiàn)代化的政治應(yīng)當(dāng)是法治化的政治。政治與法律的關(guān)系乃是政治家們所不容回避的問題。 法律同政治既有聯(lián)系，又有區(qū)別。法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施。離開了國(guó)家政權(quán)這個(gè)政治的核心問題，法律就失去了存在的根據(jù)。在階級(jí)社會(huì)中，法律直接受政治的制約。作為一個(gè)體系，超然于政治之外的法律，是不可能存在的，只是不同的法律規(guī)范、不同的法律部門可能與政治的關(guān)系有遠(yuǎn)疏之別。特別是作為國(guó)家根本大法的憲法，其實(shí)正是國(guó)內(nèi)各種政治力量對(duì)比關(guān)系變化的結(jié)果。歷史和現(xiàn)實(shí)中的政治體制改革，幾乎無不是一種“變法”，即對(duì)法律進(jìn)行的立、改、廢活動(dòng)�！爸挥兄v政治，才能……把國(guó)家的法律、法規(guī)，貫徹到經(jīng)濟(jì)建設(shè)和各項(xiàng)工作中去，防止和排除各種錯(cuò)誤思想、錯(cuò)誤傾向的干擾，保持正確的發(fā)展方向。” [1]同時(shí)，法律要服務(wù)于政治，與法律相比，政治占有主導(dǎo)地位，這既是一個(gè)歷史事實(shí)，也是一種現(xiàn)實(shí)要求。日本當(dāng)代著名法社會(huì)學(xué)家川島武宜也這樣認(rèn)為：“在社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中，法律命題是為政治權(quán)力所支配著的。因此，在法律命題之中，必須或多或少地體現(xiàn)著一定的政治思想。在斗爭(zhēng)中獲得了勝利的社會(huì)力量，會(huì)通過創(chuàng)造法律命題的方式來強(qiáng)制保護(hù)自己利益的規(guī)范實(shí)現(xiàn)。因此，法律命題通�？偸菐в姓�治色彩的。”[2]政治意識(shí)不等于法律意識(shí)。政治家可能會(huì)拋棄法律，不以法律的名義去解決政治問題，實(shí)行不講法律的政治，但法律家卻不可能不關(guān)心政治。另一方面，更要看到，政治全能主義是無可辨護(hù)的禍害和道德上的惡，這畢竟已成為當(dāng)代公共輿論的共識(shí)。因而，法律對(duì)于政治的功能乃是不容抹煞的客觀存在。但是，承認(rèn)法律對(duì)于政治領(lǐng)域的功能，并不意味著可以在法律與政治之間劃上等號(hào)。法律畢竟有其相對(duì)的獨(dú)立性。特別是，某些政治概念就不一定適宜于作為法律概念。比如1979年《刑事訴訟法》第一條曾規(guī)定，立法目的之一是“打擊敵人”。顯然，“敵人”是一個(gè)政治術(shù)語，不是一個(gè)法律概念。于是，1996年改之為“懲罰犯罪”�；�于同樣原因，1997年3月14 日所通過的新《刑法》也已將“反革命罪”修改為“危害國(guó)家安全罪”。解放后我國(guó)政治學(xué)與法學(xué)的由合一變?yōu)榉至⒌倪^程，也說明了政治與法律既有聯(lián)系又有區(qū)別的關(guān)系。

　�、�

　　法律具有政治功能。法律通過對(duì)政治關(guān)系、政治行為、政治發(fā)展和政治問題的協(xié)調(diào)、規(guī)范、促進(jìn)和解決，影響政治生活，達(dá)到政治目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治法治化。 政治法治化的第一要素是政治關(guān)系法治化。 政治關(guān)系是人們?cè)谏鐣?huì)生活中，基于特定的利益要求而形成的，以政治強(qiáng)制力量和權(quán)利分配為特征的社會(huì)關(guān)系。[3] 政治關(guān)系的基礎(chǔ)是政治利益，法律通過分配政治利益協(xié)調(diào)政治關(guān)系。法律為政治統(tǒng)治權(quán)力披上合法的外衣，使其具有社會(huì)正當(dāng)性。西方馬克思主義者哈貝馬斯曾區(qū)分過“合法性”和“合法化”兩個(gè)概念。他指出，合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值。但是，如果沒有合法化過程，合法性很難得到保證。在不求助于合法化的情況下，沒有一種政治系統(tǒng)能成功地保證大眾的持久性忠誠(chéng)，即保證其成員意志服從。法律作為一種特殊的政治力量的體現(xiàn)，把統(tǒng)治階級(jí)的共同利益“說成”是普遍的利益，或者是人民的利益、國(guó)家的利益。雖然這種共同利益可能同普遍利益相交叉、相重合，但是也有可能不完全一致或完全不一致。法律一旦宣布某些利益為國(guó)家的根本利益，這些利益就獲得了最大限度的神圣不可侵犯性。法律只是統(tǒng)治階級(jí)的共同利益決定的具有國(guó)家形式的共同意志的體現(xiàn)。在不危害這種共同利益的前提下，法律規(guī)定出處理同一層次上不同利益主體之間的橫向利益矛盾及不同層次上的利益主體之間縱向利益矛盾的準(zhǔn)則，從而把人們本質(zhì)上為了自己利益而進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)限制在一定范圍之內(nèi)，保持社會(huì)的政治穩(wěn)定。 政治關(guān)系的一個(gè)重要內(nèi)容是政治權(quán)力關(guān)系，包括執(zhí)政黨權(quán)力與社會(huì)公共權(quán)力的關(guān)系、中央權(quán)力與地方權(quán)力的關(guān)系、立法權(quán)行政權(quán)軍事權(quán)司法權(quán)之間的關(guān)系等等。這些權(quán)力關(guān)系都要經(jīng)由一定的法律機(jī)制加以協(xié)調(diào)，在不同的國(guó)度，協(xié)調(diào)的方式可能互有差異，因而形成不同的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式和不同的政權(quán)組織形式。憲法的功能主要是協(xié)調(diào)權(quán)力關(guān)系。部門法對(duì)于權(quán)力關(guān)系的協(xié)調(diào)也具有重要功能。比如，我國(guó)稅法的一項(xiàng)重要改革，就是實(shí)行分稅制。而分稅制從政治功能角度來看，乃是走向制度化、規(guī)范化與科學(xué)化的中央與地方權(quán)力關(guān)系模式的

[1] [2] 

【論政治法治化】相關(guān)文章：

論康德的政治哲學(xué)04-27

論老子哲學(xué)是政治哲學(xué)04-30

性善論與儒家的政治設(shè)計(jì)05-02

論中國(guó)儒文化的政治意蘊(yùn)04-26

淺析孟子性善論的政治意義04-29

新道家的德政治國(guó)論04-30

論科學(xué)技術(shù)的政治功能04-29

論高校政治文化建設(shè)04-30

論控制技術(shù)的途徑-倫理與政治的互補(bǔ)04-29

論中國(guó)古代政治哲學(xué)05-01