關(guān)于聯(lián)邦制分權(quán)結(jié)構(gòu)的比較研究（二）
五、修憲方式
由于聯(lián)邦和州雙方的權(quán)力分配由憲法加以規(guī)定，修改憲法的權(quán)力意味著可對雙方的權(quán)力分配加以更改的法律能力，因此，體現(xiàn)在修憲方式之中的修改憲法的權(quán)力對于聯(lián)邦體制是舉足輕重的。[73]
十二國的修憲大致有以下幾種方式：一是由聯(lián)邦和州雙方參與修憲的過程；二是在雙方參與之外，再經(jīng)過全民表決；三是憲法中涉及聯(lián)邦與州關(guān)系的內(nèi)容由雙方參與，其它的內(nèi)容采用其他方式；四是僅由中央議會(huì)通過，再經(jīng)全民表決或召開制憲會(huì)議；五是僅由中央議會(huì)通過。
美國憲法規(guī)定，國會(huì)以兩院議員的三分之二多數(shù)可以提出對憲法的修正案，根據(jù)三分之二州立法機(jī)關(guān)的請求，也可以召開制憲會(huì)議以提出修正案。以上述兩種方式提出的憲法修正案，在經(jīng)過全國四分之三的州立法機(jī)關(guān)或州制憲會(huì)議批準(zhǔn)后，作為憲法的一部分而生效，采用何種批準(zhǔn)方式則由國會(huì)決定。
瑞士和澳大利亞的修憲采用第二種方式。瑞士憲法規(guī)定，修改憲法由議會(huì)兩院通過修正案，提交全民復(fù)決。[74]經(jīng)參加表決的大多數(shù)瑞士公民同意和聯(lián)邦的大多數(shù)州同意后，修正案生效。澳大利亞憲法也規(guī)定，憲法修正案經(jīng)議會(huì)兩院絕對多數(shù)通過-在特殊情況下也可經(jīng)一院通過-并在此后的兩個(gè)月至六個(gè)月內(nèi)，獲得多數(shù)州選民的多數(shù)同意且全體投票選民的多數(shù)同意，修正案為通過。但如某修正案涉及某個(gè)特定州權(quán)利的減損，則該修正案還需獲得該州過半數(shù)的選民同意。[75]
加拿大、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉和印度的修憲采用第三種方式。加拿大《1982年憲法法》規(guī)定了若干種不同的修憲程序。[76]憲法涉及聯(lián)邦與省關(guān)系的修正需要中央議會(huì)兩院和三分之二以上省議會(huì)的決議，且這些省的人口至少占到加拿大總?cè)丝诘陌俜种迨�。減損省權(quán)的修正需要參、眾兩院的議員和各省議會(huì)的議員各以過半數(shù)同意。其他內(nèi)容的修正或需要中央議會(huì)兩院和各省的一致同意，或需要聯(lián)邦與當(dāng)事省的同意，或聯(lián)邦與各省可以單方面通過。俄羅斯憲法第一、二、九章的修改需在聯(lián)邦議會(huì)兩院各三分之二多數(shù)同意后，召開制憲會(huì)議擬定草案。新憲法草案獲得制憲會(huì)議三分之二以上贊成或全民投票中的多數(shù)同意始為通過。對憲法第三至八章的修改，則需分別獲得聯(lián)邦委員會(huì)四分之三多數(shù)和國家杜馬三分之二多數(shù)，以及三分之二以上的聯(lián)邦各主體的立法機(jī)關(guān)的通過。[77]委內(nèi)瑞拉的修憲區(qū)分為憲法補(bǔ)充和普遍修改。憲法的普遍修改從啟動(dòng)程序到通過修憲案極為繁復(fù)，但簡而言之，修憲案需要議會(huì)兩院通過后再獲得全國投票中的多數(shù)；憲法補(bǔ)充則需要議會(huì)兩院的通過和三分之二以上州議會(huì)的通過。[78]印度的修憲原則上是中央議會(huì)的職權(quán)，中央議會(huì)兩院以多數(shù)通過即可以修改憲法。但在修憲涉及憲法所規(guī)定的聯(lián)邦與各邦的職權(quán)分配時(shí)，修憲的成功還需經(jīng)過半數(shù)以上邦議會(huì)的同意。
在俄羅斯憲法第一、二、九章的修改和委內(nèi)瑞拉憲法的普遍修改中，州有一定的參與機(jī)會(huì)。俄羅斯憲法規(guī)定聯(lián)邦各主體的立法機(jī)關(guān)可以提出修憲建議。委內(nèi)瑞拉憲法中絕對多數(shù)州立法議會(huì)的決定可以提出憲法修正案，但修正案的成立還需要國會(huì)兩院聯(lián)席會(huì)議三分之二多數(shù)的支持。印度的邦則在不涉及聯(lián)邦與邦職權(quán)的所有事務(wù)上都沒有參與參與的機(jī)會(huì)。
奧地利和阿根廷的修憲采用第四種方式。奧地利的修憲由中央議會(huì)任一院三分之一的議員提出修憲案，在獲得中央議會(huì)通過和全民表決的絕對多數(shù)通過后，修憲案生效。阿根廷則在國會(huì)三分之二以上的議員同意修憲后，召開制憲會(huì)議擬定修憲案。
德國、巴西和馬來西亞的憲法修改只需中央議會(huì)兩院各以三分之二多數(shù)通過即可。但由于德國參議院實(shí)行的是“議院原則”，參議院的成員是州政府的代表，由州政府任命和罷免，執(zhí)行州政府的指令集團(tuán)投票，[79]因此州在修憲的過程中仍具有表決權(quán)。但巴西和馬來西亞的參議院不實(shí)行“議院原則”，意味著中央政府可以以單方面的行動(dòng)修改憲法。[80]
分析與觀察結(jié)論
以上對十二個(gè)聯(lián)邦制國家的立法權(quán)分配、行政權(quán)分配、司法體制、第三層級政府的地位和修憲方式幾個(gè)側(cè)面進(jìn)行了比較，即對聯(lián)邦制的國家權(quán)力要素在兩級政府之間的分配以及更改這一分配的法定方式作了一個(gè)初步的考察。以下筆者試圖在這一初步考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的分析，并提出對聯(lián)邦制的若干觀察結(jié)論。
一、聯(lián)邦
[1] [2] [3]