人身安全高于私有財產(chǎn)權(quán)
在中國有一句誤傳，認為“在美國私有財產(chǎn)權(quán)利高于一切”，其實不然�？紫壬慕�(jīng)歷就是一個很好的說明。
孔先生在美國的農(nóng)場主大伯父撒手西去，立下遺囑把在愛荷華州的三百畝地傳給孔先生繼承。
這三百畝農(nóng)場土地平坦肥沃，用水方便。農(nóng)場上還有一處房子，里面居家設(shè)施齊全。他把這三百畝地出租給別人耕種，自己按時收租金，過上了真正農(nóng)場主的日子�？恐鲎馓锏氐氖杖�，孔先生在唐人街購置了房產(chǎn)和生意，一年到頭大部分時間在芝加哥度過。只是有件事讓孔先生放心不下。原來，孔先生雖然把農(nóng)田租出去，卻保留了農(nóng)場上的房子供自己偶爾居住。一到冬季，農(nóng)場上的房子便經(jīng)常鬧賊�？紫壬m然幾番報警，但此地離城鎮(zhèn)較遠，警察不可能天天來此巡邏。
孔先生決定自己動手，教訓(xùn)一下這些無法無天的賊人。在回到芝加哥以前，孔先生在農(nóng)場的房子設(shè)好機關(guān)。他在房門內(nèi)側(cè)上方架上一根碗口粗的木頭，只要門一開木頭便會落下來。但這只是一個警告。如果賊人不聽這個警告，進入臥室，則有獵槍伺候，獵槍的扳機則與臥室門用鐵絲相連。只要臥室門一開，獵槍便會發(fā)射。
孔先生回到芝加哥兩個星期后，收到一封來自愛荷華州的掛號信，打開一看，是法院的傳票。原告是一位叫格林的人，他告孔先生傷害致重傷，并索賠十萬美元�？紫壬雭硐肴�，除了格林童話以外，記不得自己曾經(jīng)聽說過任何叫格林的人。但孔先生對法庭的傳票不敢怠慢，趕緊找律師調(diào)查事情的緣由。原來，這起官司正是起于孔先生在愛荷華農(nóng)場的杰作。
這位格林先生本是居無定所的流浪漢，一年到頭，云游四方。晴天打零工，陰天做乞討，下雨天則做些小偷小摸的勾當(dāng)�？紫壬茉O(shè)機關(guān)后的第三天，正好碰上陰雨綿綿，格林先生來到農(nóng)場。雖然地上立著一塊“私人土地，不得侵占”的牌子，但看到土地荒蕪，房屋破敗，格林先生便料定沒有人居住，三下兩下就打開了門鎖。推門進屋尚未立定，便被頭上落下的滾木砸了個跟頭。格林驚魂初定，本來想趕緊離開這個是非之地，但轉(zhuǎn)念一想，設(shè)下這個機關(guān)正好說明農(nóng)場主人不在。
當(dāng)格林先生打開臥室門時，啟動了獵槍的機關(guān)。砰然一聲，格林應(yīng)聲倒下，當(dāng)他從地上爬起來的時候，發(fā)現(xiàn)身上的褲子已經(jīng)被散彈打成了蜂窩狀，血從彈孔里滲出來，好不恐怖。格林在醫(yī)院里躺了一個多月，雖然最終沒有截肢，走路卻不再像以前那么利索。于是，格林出院后找律師把孔先生告上法庭，要求賠償獵槍陷阱給他造成的損失。
孔先生一聽事情的緣由氣就不打一處來。他想，保護自己的財產(chǎn)有何不對，而且格林本是侵入別人的土地，在上面中了獵槍陷阱自是活該。但最終法庭的判決卻出乎孔先生的意料。法庭判孔先生賠償格林槍傷造成的損失8萬美元。法庭認為，孔先生有權(quán)保護自己的財產(chǎn)，但使用的手段必須適當(dāng)。架設(shè)獵槍陷阱以期對入侵者造成嚴(yán)重的人身傷害顯然是不適當(dāng)?shù)氖侄巍６�，孔先生并沒有在農(nóng)場的顯著位置警告入侵者，房子里面有致命危險。如果孔先生在房子外面設(shè)立一塊牌子，上面寫上 “私有財產(chǎn)，不得侵入，否則有獵槍伺候”，可能判決的結(jié)果就會不一樣了。
在美國的法律中，尊重生命和人身安全是一項最高原則。雖然美國的憲法以及汗牛充棟的聯(lián)邦法和各州法律均保護私有財產(chǎn)權(quán)，但私有財產(chǎn)權(quán)并不像生命和人身安全的權(quán)利那樣神圣不可侵犯。事實上，法庭在判案的時候經(jīng)常遵循生命和人身安全高于財產(chǎn)權(quán)的原則。在此原則之下，法律并不允許私有財產(chǎn)的所有者以嚴(yán)重傷害入侵者的手段來保護自己的財產(chǎn)。當(dāng)然，如果私有財產(chǎn)所有者的生命和人身安全在受到威脅時，則另當(dāng)別論。比如說，孔先生正在農(nóng)場的房子里架設(shè)機關(guān)時，格林破門而入，被孔先生一槍擊中，孔先生的舉動便可能屬于自衛(wèi)了。
[法律要點]
●正當(dāng)防衛(wèi)是侵權(quán)行為的合理辯護之一，分為對人身的防衛(wèi)和對財產(chǎn)的防衛(wèi)。防衛(wèi)的原則是，防衛(wèi)的手段要與侵權(quán)行為相當(dāng)。
●因此僅當(dāng)侵權(quán)人的侵權(quán)行為威脅到本人的生命時，受害人才可以使用致命性手段防衛(wèi)。但如果侵權(quán)人僅僅威脅到財產(chǎn)的占有和完整性，受害人不允許使用致命性的防衛(wèi)手段。
[1] [2]