論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法技術(shù)特點(diǎn)

    摘　要 ：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法分為傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。兩法的根本區(qū)別在于法技術(shù)構(gòu)成上有差異。兩法雖然都采用將他人的特定行為視為違法的法技術(shù)，但權(quán)利化、登記及權(quán)利轉(zhuǎn)移均為傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所特有，并且只有登記制度才能解決權(quán)利轉(zhuǎn)移和獨(dú) 占許可中的問(wèn)題，文章指出這種差異的意義是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為成果信息的開(kāi)發(fā)投資提 供了更為多元化的回收途徑或渠道。

    關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法　傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法　法技術(shù)

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在過(guò)去有多種分類方法，其中依其法技術(shù)的不同可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法分為傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（如專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等）和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩種。前者為權(quán)利賦予型法，即借用物權(quán)構(gòu)成的思考方式，賦予對(duì)保護(hù)對(duì)象以支配性權(quán)利；后者則為行為規(guī)制型法，即直接采用禁止特定行為（即法定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為）來(lái)構(gòu)成。兩種法制都起著保護(hù)成果信息1并促進(jìn)人們進(jìn)行成果信息開(kāi)發(fā)、創(chuàng)新的作用。2

    1.傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一樣，都排除或禁止他人對(duì)成果信息的非法利用行為。這個(gè)共通的、將他人的特定行為視為違法的法技術(shù)特點(diǎn)，表明整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)無(wú)形成果信息獨(dú)占性支配的本質(zhì)，在于權(quán)利人享有禁止他人非法利用相應(yīng)成果信息的請(qǐng)求權(quán)。

    過(guò)去，人們常將專利權(quán)、著作權(quán)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力理解為一種權(quán)利人能積極實(shí)施和利用的專有權(quán)。3 其實(shí)不然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)不在“行”，而在“禁”上。4《專利法》第11 條以排他性的方式表述了專利權(quán)的內(nèi)容，即專利權(quán)人享有禁止他人未經(jīng)許可而實(shí)施其專利的權(quán)利。顯然，法律上并未明確專利權(quán)人就必然享有其實(shí)施權(quán)。事實(shí)上，在專利領(lǐng)域存在著大量的改進(jìn)專利（也稱從屬專利），它們是建立在他人專利（在先專利）基礎(chǔ)之上的。這類專利的權(quán)利人未經(jīng)在先權(quán)利人的同意或未經(jīng)強(qiáng)制許可是不可實(shí)施自己的專利的。可見(jiàn)，專利權(quán)人對(duì)自己專利的實(shí)施必須以這種實(shí)施不與他人的在先專利權(quán)或其它在先權(quán)利以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)范相抵觸為前提，專利權(quán)只不過(guò)是一種能禁止他人非法實(shí)施的權(quán)利而已。同樣，著作權(quán)也是一種禁止他人非法利用的權(quán)利。作品具有多種利用方式，在各利用行為上設(shè)置相應(yīng)的獨(dú)占支配權(quán)利，則構(gòu)成《著作權(quán)法》第10條確定的各分支財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。根據(jù)《著作權(quán)法》第12 條的規(guī)定，演繹作品的作者在行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)；《著作權(quán)法》第34 條，第36 條第二款、第39 條第二款也規(guī)定第三人使用演繹作品時(shí)，除須取得該作品著作權(quán)人許可外，還應(yīng)取得原作品著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。據(jù)于這些規(guī)定，可以認(rèn)為，原作品權(quán)利人對(duì)演繹作品能夠主張一定的權(quán)利，換言之除演繹作品著作權(quán)外，原作品著作權(quán)的效力也及于演繹作品的利用。因此，演繹作品的作者雖對(duì)其作品享有依《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但其利用方式只要侵犯了他人的作品（即原作品）權(quán)利，也不可為之。

    可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種支配權(quán)的核心是禁止權(quán)，即禁止他人對(duì)成果信息的非法利用的請(qǐng)求權(quán)。對(duì)權(quán)利人5而言，只要禁止無(wú)原權(quán)人的非法實(shí)施或使用就可保持或恢復(fù)原有的獨(dú)占狀態(tài)。因此，可以說(shuō)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在禁止他人特定利用行為這點(diǎn)上與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所采取的特定行為禁止手法并無(wú)二樣，兩類型在制度設(shè)計(jì)上，均以（或應(yīng)從）賦予禁止（非法利用）請(qǐng)求權(quán)為出發(fā)點(diǎn)。6

    然而，不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)其相應(yīng)信息的排他支配強(qiáng)度和性質(zhì)是不相同的。除商業(yè)秘密僅是一種以保密性為條件的事實(shí)上的獨(dú)占支配，并未嚴(yán)格構(gòu)成法律意義上的支配權(quán)外，屬工業(yè)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)表現(xiàn)7為對(duì)相應(yīng)信息的絕對(duì)的支配權(quán)。比如專利權(quán)具有遮斷效（Sperrwirkung，可譯為阻

[1] [2] [3] [4]