TRIPS協(xié)議與我國知識產(chǎn)權(quán)法
[摘 要] 在WTO的要求下，我國知識產(chǎn)權(quán)法做了與TRIPS相一致的一系列修改。今后，我國知識產(chǎn)權(quán)立法及修改應(yīng)堅(jiān)持兩項(xiàng)原則：突出強(qiáng)調(diào)國家利益原則及揚(yáng)長避短原則。面對TRIPS協(xié)議，更重要的是盡快提高人民的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。
[關(guān)鍵詞] TRIPS協(xié)議；國家利益；揚(yáng)長避短；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識
按照WTO的基本要求，成員方必須一攬子接受其一攬子協(xié)議。在這一攬子協(xié)議中，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS協(xié)議）是其中的重要組成部分。通過研究TRIPS協(xié)議，以改革我國的知識產(chǎn)權(quán)法，既是我國作為WTO成員國的應(yīng)盡義務(wù)，也是我們了解WTO，進(jìn)而以WTO認(rèn)可的方式維護(hù)我國利益的根本途徑。
一、TRIPS協(xié)議及我國知識產(chǎn)權(quán)法所作的修改
TRIPS協(xié)議所稱的知識產(chǎn)權(quán)，是與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)。因此，該協(xié)議首先從貿(mào)易的角度出發(fā)，將適用于有形貿(mào)易的“最惠待遇”原則引入了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，協(xié)議在實(shí)體上將計(jì)算機(jī)程序納入著作權(quán)的保護(hù)之列；突出了產(chǎn)地標(biāo)志，尤其是酒類產(chǎn)地標(biāo)志的保護(hù)；提出要加強(qiáng)集成電路外觀設(shè)計(jì)和對未公開信息的保護(hù)；此外對專利和工業(yè)設(shè)計(jì)保護(hù)也制定了許多實(shí)體性的規(guī)定。針對TRIPS協(xié)議的主要內(nèi)容，我國分別于1992年9月、2000年8月對專利法作了修改，于2001年10月對商標(biāo)法和著作權(quán)法作了修改，使我國在知識產(chǎn)權(quán)立法方面已基本符合TRIPS協(xié)議的要求。
（一）專利法方面
1.擴(kuò)大了專利權(quán)人專有權(quán)的范圍，增加了“許諾銷售權(quán)”�！霸S諾銷售”亦稱提供銷售，是以做廣告、在商店櫥窗或展銷會陳列展示等方式明確表明愿意出售專利產(chǎn)品的行為。TRIPS協(xié)議第28條規(guī)定：應(yīng)賦予專利權(quán)人制造、使用、許諾銷售、銷售進(jìn)口專利產(chǎn)品或依專利方法直接獲得的產(chǎn)品的權(quán)利，及禁止他人未經(jīng)許可用上述方式獲得專利產(chǎn)品的權(quán)利。我國原專利法卻沒有賦予專利權(quán)人“許諾銷售權(quán)”及禁止他人“許諾銷售權(quán)”，這使得專利權(quán)人即使發(fā)現(xiàn)他人在擅自實(shí)施對自己專利產(chǎn)品的許諾銷售行為，也苦于沒有法律依據(jù)，只能等侵權(quán)產(chǎn)品已實(shí)際銷售，損失已造成時(shí)才能請求法律救濟(jì)。基于此，這次新的專利法第11條明確規(guī)定：專利權(quán)人享有禁止許諾銷售權(quán)。這使得專利權(quán)人能盡早制止侵權(quán)，防止損失的發(fā)生。
2.增加了“即發(fā)侵權(quán)”的規(guī)定，賦予了專利權(quán)人訴前財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全的請求權(quán)。根據(jù)TRIPS協(xié)議第50條關(guān)于即發(fā)侵權(quán)的規(guī)定，我國專利法第61條明確規(guī)定：“專利權(quán)人或利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施�！边@一規(guī)定突破了傳統(tǒng)民法侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)必須要有損害事實(shí)的存在這一要件，阻止了侵權(quán)貨物進(jìn)入流通渠道，更好地保護(hù)了專利權(quán)人的權(quán)利。同時(shí)在理論上與《合同法》中的“預(yù)期違約”制度相應(yīng)。在這一點(diǎn)上，我國新商標(biāo)法和著作權(quán)法也都做了同樣的規(guī)定。
3.取消了我國因所有制不同而在企業(yè)間產(chǎn)生的對專利權(quán)的“所有”和“持有”的區(qū)別。由于我國過去對企業(yè)是以所有制為劃分標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為國有企業(yè)資產(chǎn)屬于國家所有，因此，國有企業(yè)對專利只能是“持有”，不能自由處分。這樣的規(guī)定導(dǎo)致國有企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造及申請專利的積極性不高，也導(dǎo)致國有企業(yè)與外國企業(yè)、港澳臺企業(yè)待遇不同，與TRIPS協(xié)議所規(guī)定的國
[1] [2] [3] [4]