試談公證行為的可訴性

    公證是國家公證機關根據(jù)當事人的申請，依照法定程序，代表國家證明法律行為和法律事實、文書真實性、合法性的一種證明活動。從上述定義可以看出，公證行為實質是一種司法證明活動，是國家公信力的反映，公證機關是實施國家公證權的法定機關，然而，當公證當事人或相關人員認為公證機構或公證人員因行使公證職權不當，給自己的合法權益造成損害，采取什么手段救濟自己的權利呢？在目前司法實踐中，關于公證機關的公證行為的法律救濟問題，主要有兩種觀點：

    一種觀點認為，當事人對公證行為不服提起訴訟，法院應當作為行政案件受理。首先，公證處是國家行政機關，具有獨立的主體資格。公證機關作出的公證文書對當事人的權益有實質性影響力，公證行為是具體行政行為，具有公定力，公證機關應當為其作出的違法證明承擔法律責任。其次，司法部有關行政復議的規(guī)定，已將公證行為納入行政復議的范圍。司法部1990年12月12日發(fā)布的《公證程序規(guī)則》（試行）第55條規(guī)定，當事人對公證處作出的不予受理、拒絕公證、撤銷公證書的決定由異議的，可以在接到決定之日內，向公證處的本級司法行政機關申請復議；第58條規(guī)定，復議申請人對復議決定不服的，可以在接到復議決定后15日內，向人民法院起訴。

    另外一種觀點認為，公證機關不是行政機關，公證行為不是行政行為，故不能對公證處提起行政訴訟。公證機關履行職責行使的是司法證明權，并不履行行政權力，不具有相應的行政主體資格。且公證行為只有少數(shù)賦予追償債款、財物的文書含強制執(zhí)行要素 （這還要受當事人執(zhí)行意思的左右），一般均不含強制執(zhí)行的要素。如當事人或相關人認為公證行為侵犯了自己的合法權益，可以通過民事訴訟途徑解決問題，而不應該提起行政訴訟。應該說，上述兩種觀點，都有一定的法律和理論依據(jù)，但是，又都存在一定的缺陷，原因是因為我國公證制度恢復重建時間不長，公證制度建設、公證法制建設乃至公證理論研究都相當薄弱，而公證法律責任和公證賠償制度又是近幾年新遇到的問題，即缺乏實踐經驗，又缺乏理論論證，現(xiàn)行公證體制遠遠難以適應社會發(fā)展的客觀要求。隨著社會主義市場經濟體制的確立，公證體制也處在轉折的十字路口。根據(jù)公證體制改革的總體思路，公證處將由國家機關逐步轉為國家授權的事業(yè)單位，成為負有限責任的非營利性事業(yè)法人。從而，在公證法律責任和公證賠償制度方面又提出了許多亟待解決的新問題。

    一、我國現(xiàn)行公證救濟制度存在的問題

    公證立法不完善，關于公證的法律救濟方面，尚未建立起完整的公證法律制度，現(xiàn)有的法規(guī)規(guī)定過于原則，缺少可操作性。關于公證救濟制度方面，在《中華人民共和國公證暫行條例》里，沒有相關的法律規(guī)定，按照民法通則第一百二十一條規(guī)定：“國家機關或者國家機關工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任”。公證機關既然作為國家機關，那么，在公證賠償?shù)膯栴}上，就應該適用國家賠償法的規(guī)定，而我國的國家賠償并不包括上述公證賠償。導致公證賠償?shù)臒o法可依。

    公證行為的行政復議、行政申訴監(jiān)督制度與公證權的法律地位自相矛盾，導致公證行為救濟難以自圓其說�！吨腥A人民共和國公證暫行條例》第3條規(guī)定：“公證處是國家公證機關”�！豆�證程序規(guī)則》第2條規(guī)定：“公證處依據(jù)事實和法律、法規(guī)、規(guī)章，獨立辦理公證事務，不受其他單位、個人的非法干涉”。從上述規(guī)定可以看出，公證處不屬于行政機關，公證權也不屬于行政權的范疇。司法部1994年3月2日給廣東省司法廳

[1] [2] [3]