論司法服務(wù)的“現(xiàn)代化”

　　“為人民服務(wù)”作為普遍的行為準則曾經(jīng)根深蒂固于全中國百姓的心底，一度更成為考量我國家機關(guān)和全體公務(wù)員工作態(tài)度和行為作風的基本標準。就審判機關(guān)而言，從“馬錫五審判方式”的審判人員深入田間地頭“坐地問案”、息訟定爭到我國審判機關(guān)協(xié)同各界展開“三五普法”等等，“服務(wù)”的思想、意識一直持久地作用于我國的司法機關(guān)和人員。秉承著“全心全意為人民服務(wù)的理念”，我國司法機關(guān)為經(jīng)濟發(fā)展、法制建設(shè)作出了巨大貢獻。最高人民法院院長肖揚在第九界全國人民代表大會第五次會議上所作工作報告中提出人民法院要“強化服務(wù)意識，弘揚司法文明”。以此為契機，最高人民法院號召全國法院系統(tǒng)樹立服務(wù)意識，推行“親民、便民”改革措施。然而，在最高人民法院以“親民、便民”為中心的司法服務(wù)方針下達后，實務(wù)界有不究緣由，盲聽盲從者；有觀望、徘徊，憂郁不決者；亦有懷疑、腹誹，舉步怠前者。究其緣由，我們認為，要重塑現(xiàn)代司法服務(wù)的理念，確存在種種障礙與誤區(qū)。

　�。ㄒ唬├碚摰恼`區(qū)。在建國后數(shù)十年，包括審判權(quán)在內(nèi)的司法權(quán)運作的獨立程度極低，在相當長時間內(nèi)司法機關(guān)甚至缺失。司法權(quán)在很大程度上扮演著行政權(quán)附隨的角色。如今，盡管受國體所囿，我國政體無須“三權(quán)分立”，但人民法院獨立行使審判權(quán)的原則已為憲法所確立，國家權(quán)力重心有向司法機關(guān)傾斜的趨勢，隨著我國行政法及行政訴訟法的發(fā)育，法院作為審判權(quán)力機關(guān)在“創(chuàng)建一個限制專橫官僚行為發(fā)生的可能性的約束機制”［1］中也將發(fā)揮重要作用。在此背景下，有觀點認為，司法界大可不必再堅持早先源于“行政權(quán)付隨角色”的服務(wù)理念，審判權(quán)力中心論、司法獨立、制約行政權(quán)等應當成為時代所需的理論主導。屏棄司法“絕對工具論”的同時，將司法服務(wù)與審判權(quán)獨立相對立，此乃理論誤區(qū)之一�！霸谖拿魃鐣�，不管是東方還是西方，人都被承認具有某些與生俱來，不言自明的權(quán)利；而為了維護社會的秩序，公民又把一些權(quán)利以權(quán)力的形式賦予國家。以權(quán)利制約權(quán)力，以權(quán)力維護權(quán)利，社會就在這種權(quán)利和權(quán)力的相互制衡和尊重中運轉(zhuǎn)著”。［2］故在強調(diào)權(quán)力獨立論、中心論的同時，勿忘權(quán)力的“本能”之一乃維護權(quán)利為權(quán)利實現(xiàn)而服務(wù)。

　　近年來，西方司法制度乃至司法理念的引入與移植在中國司法改革中占據(jù)著重要地位。其中，正當程序的獨立價值，司法的中立性與被動性等理念被“廣為傳誦”�！爸辛ⅰ弊鳛樗痉ǔ绦虻墓�理，勿庸質(zhì)疑。然，“司法服務(wù)懷疑論”認為，“法律具有超越政治的獨立性，它按照其自身的邏輯運行，不為任何政治利益所左右。這要求法院在適用法律的時候完全根據(jù)法律和理性行事，……落實到具體解決糾紛的法官頭上，要求法官在行使司法裁判權(quán)時切實做到客觀，公正、不偏不倚”；［3］同時，“與立法權(quán)和行政權(quán)的主動性相比，司法權(quán)……審判權(quán)的行使具有明顯的被動性特征”，［4］若倡導司法的服務(wù)功能，易迷失司法的被動與中立。因噎廢食，此乃誤區(qū)之二。中立性與被動性確屬司法程序的普遍規(guī)律，但馬克思主義的階級分析法認為，包括司法機關(guān)在內(nèi)的所有國家機關(guān)皆須為統(tǒng)治階級利益服務(wù)。在遵從司法規(guī)律，不違背司法正當程序的條件下，司法仍應當為服務(wù)于國家利益。

　　（二）觀念的偏差。司法改革應當追求的目標之一為“樹立司法的權(quán)威性”，“政府行為和私人行為對法律的依賴要轉(zhuǎn)化為對法院的依賴”。［5］司法權(quán)威觀念本無謬誤，但在樹立司法權(quán)威過程中，伴隨產(chǎn)生了一種觀念：“親民、便民”易令司法喪失“使人敬畏的尊嚴”，［6］此為偏差之一。誠然，“國家法律必須保持一定的震懾力和權(quán)威性”，［7］而“司法越具有權(quán)威性，則表明法律越具有權(quán)威性”，［8］但司法的權(quán)威性應當“并不是指法官應當具有高高在上、使人懼怕的威嚴的威懾力量，也不是指法院應當象封建衙門那樣使人感到恐懼”，“……也不應當使人民產(chǎn)生心理上的隔膜和畏懼，相反，而應當使人民感到親切和心理上的認同”。［9］不僅如此，“任何法律制度和司法實踐的根本目的都不應當是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實際問題，調(diào)整社會關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達到一種制度上的正義”。［10］“司法的權(quán)威性和民主性是密切聯(lián)系在一起的”，“司法只有具有民主性，才能真正體現(xiàn)司法的權(quán)威性”。［11］盡管司法的民主性在學術(shù)界尚有爭議，［12］但我們認為，司法的民主

[1] [2] [3] 

【論司法服務(wù)的“現(xiàn)代化”】相關(guān)文章：

論司法權(quán)威與司法改革04-07

禪宗現(xiàn)代化論綱04-30

論青年周恩來的現(xiàn)代化意識05-01

論現(xiàn)代科學與哲學現(xiàn)代化05-01

論中國傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代化05-02

論現(xiàn)代化與主體性的關(guān)系04-30

論普通邏輯學的現(xiàn)代化05-02

論教師的教育思想現(xiàn)代化04-30

論中國現(xiàn)代化進程中的公民倫理04-27

論柔性行政行為的司法控制05-01