試論規(guī)范法官自由裁量權(quán)行使

　　探討法官自由裁量權(quán)行使的一般規(guī)則，建立一個科學(xué)的、合理的法官自由裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制，已成為實(shí)現(xiàn)司法公正與效率這一世紀(jì)主題所不得不解決的重要課題。

　　一、規(guī)范法官自由裁量權(quán)行使的必要性

　　首先，從我國法官自由裁量權(quán)狀況看，需要規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使。法官“處理刑事案件依照刑法和其它刑事法律法規(guī)定罪量刑；處理民事案件和經(jīng)濟(jì)糾紛案件，依照民法經(jīng)濟(jì)法和有關(guān)政策分清是非，明確法律責(zé)任”。這是建國后一段時期“有法依法，無法依政策，無政策依習(xí)慣”審判原則的寫照，可見法官自由裁量權(quán)之大。面對這種現(xiàn)實(shí)，與其對現(xiàn)實(shí)存在著的法官自由裁量權(quán)遮遮掩掩，敢用不敢言，不如正視它，規(guī)范它。

　　其次，法律正義的實(shí)現(xiàn)，需要規(guī)范法官自由裁量權(quán)。法律正義的實(shí)現(xiàn)要求法律規(guī)范本身必須得到切實(shí)的遵守，同時，法律規(guī)范本身不可能把現(xiàn)實(shí)生活全部囊括和規(guī)則化，再準(zhǔn)確再全面的法，它也只能是一定現(xiàn)實(shí)社會的生命現(xiàn)象的抽象和概括，這就為自由裁量留下了空間；再者，法律是具有穩(wěn)定性的，而社會生活卻總是發(fā)展著的，穩(wěn)定的法律在不斷發(fā)展著的社會生活面前總是顯示出它的滯后性。法官雖然不是改革者，但法官不能用規(guī)則或者以無規(guī)則為理由拖住歷史的腳步。法官自由裁量權(quán)的行使，不是默守陳規(guī)，也不是拋棄規(guī)則，而是更好地運(yùn)用規(guī)則、解釋規(guī)則，使規(guī)則與現(xiàn)實(shí)生活有機(jī)地聯(lián)系起來，更加完善地體現(xiàn)出法律規(guī)則的神圣。為此，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，設(shè)立科學(xué)的法官自由裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制，無疑是實(shí)現(xiàn)法律正義所必需。

　　其三、法官自由裁量權(quán)的特性要求規(guī)范法官自由裁量權(quán)。法官自由裁量權(quán)的自由，應(yīng)當(dāng)是在一定程序內(nèi)運(yùn)行的自由，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，不是限制自由裁量，而是為了限制一切不負(fù)責(zé)任的自由裁量。法官自由裁量權(quán)的正確行使，可以克服法律的局限性，妥善解決糾紛，促進(jìn)具體正義的實(shí)現(xiàn)，但是，一方面這種自由權(quán)過大，必然會為司法專橫和司法不公提供溫床，另一方面這種自由缺少限制，又必將導(dǎo)致濫用自由裁量權(quán)，造成司法不公。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)一個具體的案件，一審結(jié)果和二審截然不同；相同的案件，不同的法官又會得出不同結(jié)論。同樣是人民檢察院就相關(guān)或國有企業(yè)國有資產(chǎn)處理問題認(rèn)為損害國家利益而提起民事訴訟，全國三個基層法院就有兩種處理結(jié)果。2001年4月23日四川省中江縣法院予以受理，2002年6月12日浙江省浦江縣法院予以受理，而2002年9月23日福建省霞浦縣法院卻認(rèn)為人民檢察院不是該民事行為主體，不具備訴訟主體資格而不予受理。個中法院自由裁量的行使因人而異是一個重要原因，而缺乏必要的規(guī)則引導(dǎo)是更主要的原因。法官自由裁量權(quán)需要自由，但同時這種自由又需要在一定規(guī)則內(nèi)運(yùn)行，這種兩面性特點(diǎn)，決定應(yīng)當(dāng)規(guī)范法官自由裁量權(quán)，使這種自由受到必要的限制。

　　二、建立法官自由裁量權(quán)行使規(guī)則的針對性

　　在討論如何規(guī)范法官自由裁量權(quán)問題時，首先遇到并且應(yīng)當(dāng)解決的是如何認(rèn)識法官自由裁量權(quán)的制約因素和存在問題。建立法官自由裁量權(quán)行使規(guī)則，應(yīng)當(dāng)排除影響自由裁量權(quán)正確行使的制約因素，避免不當(dāng)行使。

　　法官能否充分行使自由裁量權(quán)，制約因素是復(fù)雜的，從法官主觀因素方面看：法官業(yè)務(wù)素質(zhì)與行使自由裁量權(quán)的要求存在較大距離，難能與行使自由裁量職權(quán)的需要相匹配；法官職業(yè)保障機(jī)制疲軟，后顧多憂，不能全心遵照法律正義要求做出判斷，影響自由裁量權(quán)的行使；法官職業(yè)道德修養(yǎng)有差異，少數(shù)害群之馬會利用廉政管理制度的盲點(diǎn)或漏洞，為謀取私利而濫用自由裁量權(quán)；法官行使自由裁量權(quán)的意識不強(qiáng)，許多法官在審判實(shí)踐中行使著自由裁量權(quán)，但缺乏明確的自由裁量權(quán)意識，對自由裁量權(quán)的概念、行使條件、原則了解不多，很難正確行使自由裁量權(quán)。從法官以外的因素看：法

[1] [2] [3] 

【試論規(guī)范法官自由裁量權(quán)行使】相關(guān)文章：

自由心證與法官自由裁量權(quán)論文04-30

用好人事爭議仲裁自由裁量權(quán)05-01

行使04-29

試論自由之緣--必然04-29

試論弗洛姆的逃避自由說04-26

試論網(wǎng)絡(luò)交友的倫理規(guī)范04-29

試論導(dǎo)師制的規(guī)范與完善04-30

試論實(shí)踐的規(guī)范性品格04-27

試論網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的建構(gòu)04-30

試論古希臘羅馬的自由政治哲學(xué)04-29