司法體制改革淺見

　　近幾年，為了確保司法公正，國家有關(guān)方面特別是最高法院采取了一系列的方法和措施，對(duì)司法不公的現(xiàn)象進(jìn)行治理，但從現(xiàn)時(shí)的情況來看，治理的成效難以令人滿意。究其原因，當(dāng)然是多方面的，但只要我們深入觀察，追根溯源，就不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的司法不公甚至腐敗行為，多半是源于制度上的缺陷。也就是說，造成司法不公屢禁不止的最關(guān)鍵和最具有決定性的因素就是在我們國家目前尚未建立起能夠保證實(shí)現(xiàn)司法公正的司法體制。筆者擬就現(xiàn)代司法體制的本質(zhì)要求和我國現(xiàn)行司法體制的現(xiàn)狀及其對(duì)司法公正的不良影響、司法體制的改革方向談幾點(diǎn)粗淺的看法。

　　一、現(xiàn)代司法體制的本質(zhì)要求和中國現(xiàn)行司法體制的現(xiàn)狀

　　國家司法體制作為一種組織制度，從本質(zhì)上說是對(duì)國家司法權(quán)力和職能的一種授予和配置，而司法權(quán)作為一種運(yùn)用法律裁判案件的權(quán)力，則在于其必須具有中立性、正當(dāng)性和終極性。因此，確立司法體制，就必須滿足司法權(quán)的這一特質(zhì)，只有確立了這樣一種體制，才有可能保證司法權(quán)的良性運(yùn)行和司法職能的正常發(fā)揮。世界上法制比較健全的國家，基本都是按照司法權(quán)的這一特質(zhì)來構(gòu)建其司法體制的，它們的司法實(shí)踐也有力地證明了按照這一特質(zhì)構(gòu)建的司法體制是完全適合司法工作的本質(zhì)要求和內(nèi)在規(guī)律的，是行之有效的。而深入分析我國現(xiàn)行司法體制的結(jié)構(gòu)，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，它與其本應(yīng)具有的中立性、正當(dāng)性、終極性的本質(zhì)要求是有相當(dāng)差距的。首先，從外部來看，我國司法機(jī)關(guān)在領(lǐng)導(dǎo)體制上實(shí)行的是“塊塊領(lǐng)導(dǎo)”，司法隸屬于行政管轄區(qū)域，在人事管理和組織關(guān)系方面適用的是地方主管、上級(jí)司法機(jī)關(guān)協(xié)管的傳統(tǒng)干部管理制度，法官的資格、待遇、職級(jí)、獎(jiǎng)勵(lì)、晉升等均適用國家行政干部的管理模式，法院干部的選拔、升降大權(quán)實(shí)際上操縱在地方長官的手中；在經(jīng)費(fèi)管理體制上，法院和其他行政機(jī)關(guān)一樣采取地方經(jīng)費(fèi)包干，財(cái)政基本上依賴地方，法院的部門利益與地方的團(tuán)體利益實(shí)際上有一種相互依附的關(guān)系。其次，從法院內(nèi)部的審判管理來看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長期以來，實(shí)行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離，主審法官不具有職業(yè)上的獨(dú)立人格，審判程序的啟動(dòng)、運(yùn)作和終結(jié)幾乎都聽命于庭領(lǐng)導(dǎo)和院領(lǐng)導(dǎo)的行政命令，判決書實(shí)際上成了一個(gè)行政決定。同時(shí)在上下級(jí)法院之間也存在著一種屬于典型行政手段的案件請(qǐng)示匯報(bào)制度，下級(jí)服從上級(jí)的行政規(guī)則在司法程序中被濫用。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。

　　二、中國現(xiàn)行司法體制對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正的制約

　　司法體制的缺陷，導(dǎo)致了司法權(quán)在運(yùn)行過程中始終有一種不良狀態(tài)與其相伴始終，最終制約著司法公正的實(shí)現(xiàn)，主要表現(xiàn)在：

　�。ㄒ唬┧痉ǖ胤交�，破壞法制統(tǒng)一。前已述及，目前我國地方各級(jí)人民法院隸屬于行政管轄區(qū)域，法院的人、財(cái)、物也由地方提供，這就決定了國家設(shè)在地方的法院在很大程度上變成了地方政府的司法工具，成了地方的法院。因此，在國家整體利益和地方利益發(fā)生沖突的情況下，地方政府出于維護(hù)本地利益的考慮，必然會(huì)利用手中的權(quán)力對(duì)法院施加影響，進(jìn)行干預(yù)，甚至直接下達(dá)命令。而法院也不得不屈從于地方的權(quán)勢(shì)，作出有利于地方的裁決。另一方面，法院為了自身的部門利益或者法官為了個(gè)人職位的升遷，在實(shí)際工作中往往也會(huì)出現(xiàn)主動(dòng)請(qǐng)纓，為地方黨政機(jī)關(guān)或地方中心工作保駕護(hù)航，充當(dāng)?shù)胤嚼�益保護(hù)神的情況，從而完全背離了審判機(jī)關(guān)本應(yīng)堅(jiān)持的中立性原則。凡此種種，必然造成司法權(quán)的地方割據(jù)，從而衍生地方保護(hù)主義，破壞

[1] [2] [3] 

【司法體制改革淺見】相關(guān)文章：

沿海港口企業(yè)體制改革淺見04-27

“文學(xué)鑒賞”教學(xué)淺見04-30

課題設(shè)計(jì)之淺見04-30

關(guān)于作文之淺見04-29

命題作文改革淺見04-30

和諧課堂建構(gòu)之淺見04-29

灌溉用水定額之淺見05-02

漢語教學(xué)與傳播淺見一二04-30

孔子和合精神之淺見04-29

對(duì)PASS智力模型的幾點(diǎn)淺見05-18