- 相關(guān)推薦
國外陪審制的比較與評(píng)析
陪審制度是國家機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判民事、刑事案件的制度。在現(xiàn)代社會(huì)，陪審制作為公民直接參與司法活動(dòng)的民主形式和公民權(quán)利的保障制度受到了眾多國家的青睞。但是，由于訴訟文化、訴訟模式的不同，陪審制度在大陸法系國家所起的作用與在英美法系中相差甚遠(yuǎn)。在英美法系，陪審制度非但對(duì)案件審理起到了重要作用，而且對(duì)程序的其他方面也產(chǎn)生了重大作用，而且對(duì)程序的其他方面也產(chǎn)生重大影響。而在大陸法系國家，陪審制不僅未對(duì)訴訟制度產(chǎn)生任何影響，反而在訴訟制度的限制下失去了對(duì)定罪量刑的實(shí)質(zhì)作用，基本上淪為形式。這一重要的法律文化現(xiàn)象耐人尋味。一
陪審制首先在英國形成，并為其他英美法系國家所承襲，因此，英美法系的現(xiàn)代陪審制度保留了古典陪審制的主要特點(diǎn)。
1.陪審團(tuán)由普通公民組成。這些普通公民既沒有接受過專業(yè)法律教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)），更無司法經(jīng)驗(yàn)。英國1974年頒布的《陪審法》規(guī)定：凡在議會(huì)或地方政府選舉中登記的選民，年齡18到65歲，從13歲起曾在英國連續(xù)居住5年以上，沒有因犯罪被剝奪陪審權(quán)或者因職業(yè)限制不能參加陪審的人，都可以出任陪審員。美國法律中也有類似規(guī)定。作上述規(guī)定是基于這樣一種法律觀念：司法工作是如此重要，以至于不能充許少數(shù)專業(yè)人員的壟斷。由一部分公民以普通人的情感、常識(shí)和判斷力參與司法活動(dòng)，不僅可以對(duì)當(dāng)事人的思想和行為有更深切的了解，也有助于促進(jìn)公眾對(duì)法律的信心。
2.陪審員在審前對(duì)案件沒有任何偏向性意見。這是由兩方面的原因決定的。一方面，陪審員不同于職業(yè)法官，他們有自己的職業(yè)，在開庭之前，他們不可能也不愿意對(duì)案件先行調(diào)查了解。因此在庭審開始時(shí)，陪審員對(duì)案件沒有形成任何內(nèi)心確信。另一方面，這也是由陪審員篩選決定的，如前所述，陪審員是從符合法定條件的普通公民中抽取的。現(xiàn)代國家的通常做法是將有資格擔(dān)任陪審員的公民名單輸入資料庫，開庭前隨機(jī)抽取一部分人通知到庭。這種普遍挑選的方法，保證了陪審員對(duì)將審理的案件沒有任何偏向性意見。這些被挑選出的公民作為候選陪審員到庭后，雙方當(dāng)事人及其律師又都可對(duì)其進(jìn)行挑選。為了考察陪審員是否合格，當(dāng)事人及其律師往往對(duì)之詢問，了解該陪審員的個(gè)人情況，對(duì)案件的了解及對(duì)同類案件處理的一般性意見。如果認(rèn)為該候選陪審員發(fā)表的意見證明他可能影響本案的公正處理，便可以向法庭提出異議。在美國，控辯雙方還可以沒有任何理由就對(duì)陪審員提出異議，法庭無權(quán)拒絕這種絕對(duì)異議，而在英國，類似的權(quán)利只能由被告方行使。這就從制度上保證了陪審員不僅對(duì)將審理的具體案件，而且對(duì)同類案件也沒有任何偏向性意見，確保陪審員居于不偏不倚的中間地位對(duì)案件進(jìn)行公正審理。
3.陪審團(tuán)在訴訟過程中始終處于冷靜旁觀的地位。眾聽周知，英美法系奉行當(dāng)事人主義的訴訟模式，在這種訴訟中，當(dāng)事人雙方居于主導(dǎo)地位，獨(dú)立地決定傳喚證人，詰問和反詰證人，法官只是消極地按規(guī)定主持庭審活動(dòng)的進(jìn)行。而陪審團(tuán)的作用比法官更為消極。在整個(gè)庭審活動(dòng)中，除了最后作出裁決外，陪審團(tuán)的全部職責(zé)就是靜坐一旁聽取控辯雙方的辯論，而無須象法官那樣對(duì)雙方辯論是否符合法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。
4.陪審員單獨(dú)行使事實(shí)裁定權(quán)。這是最后但決非最不重要的特點(diǎn)，在下面將談到的英美法系陪審制的重要作用中，這是一個(gè)決定性的因素。陪審團(tuán)在了解了雙方當(dāng)事人及其律師的證據(jù)、觀點(diǎn)，聽取了法官關(guān)于證據(jù)總結(jié)的諭示后，即退出法庭，進(jìn)行秘密評(píng)議，法官不得進(jìn)入評(píng)議室，不得以任何其他方式干預(yù)陪審團(tuán)的評(píng)議，在評(píng)議期間法官與陪審團(tuán)的任何聯(lián)絡(luò)，都將被作為宣布判決無效的理由。陪審團(tuán)獲致判決后，即回法庭宣布他們對(duì)案件事實(shí)及何方勝訴的裁判。當(dāng)然，由于陪審員未經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練，法官須就有關(guān)法律問題向他們作出解釋，但他不能企圖駕駛陪審團(tuán)或侵奪其職權(quán)。法官與陪審團(tuán)各自獨(dú)立地行使職權(quán)，法官必須接受陪審團(tuán)的裁決。
由于主述特點(diǎn)，英美陪審制對(duì)其訴訟制度產(chǎn)生了深刻影響，具體而言，這些影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.有效地弱化了法官庭前活動(dòng)的作用。在當(dāng)代各國的訴訟中，法官在正式開庭審理前，都要進(jìn)行一系列訴訟活動(dòng)，為開庭審判作準(zhǔn)備工作，即通常所稱法官庭前活動(dòng)。在大陸法系，法官庭前活動(dòng)不僅范圍廣泛
[1] [2] [3]
【國外陪審制的比較與評(píng)析】相關(guān)文章：
對(duì)國外三種閱讀模式的認(rèn)知與評(píng)析05-02
國外幼教課程體系比較11-03
國外高校教育技術(shù)應(yīng)用比較研究05-02
中美環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的比較與評(píng)析04-26
中美陪審制度比較研究--兼駁“陪審團(tuán)移植論”04-27
國外幼兒園裝備規(guī)范的比較研究04-30
老撾外資立法與中國外資立法的比較分析05-02
學(xué)習(xí)隨筆九：《再別康橋》教案的比較評(píng)析04-25