司法公正及其載體與支撐點-談司法公正與司法制度、法官素質建設和社會道德水準

　　多年以來，社會上“司法不公”和“司法腐敗”的呼聲一浪高過一浪。新聞媒體、公眾輿論、黨政領導和權力機關幾乎都將司法不公和司法腐敗的矛頭無一例外地直指司法機關內部。司法機關和司法人員的形象日趨萎化，本來就未曾樹立起的司法權威和司法公信力幾乎蕩滌無遺。為此，中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部開展了一系列教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡xfhttp教育網(wǎng)）整頓活動，采取了一系列有效的措施。最高人民法院為加強隊伍建設，提高法官素質，于一九九七年開始就實行初任法官全國統(tǒng)一資格考試制度，隨后又相繼制定頒發(fā)了《違法審判責任追究制度》、《審判人員嚴格執(zhí)行四避制度的若干規(guī)定》和《人民法院審判紀律處分辦法》、《人民法院執(zhí)行工作紀律處分辦法》及《法官職業(yè)道德基本準則》等，同時會同有關部門修改了《法官法》，于今年實施了全國統(tǒng)一司法考試，進一步提高了法官的門檻。與此同時，最高人民法院在審判方式和內部管理體制方面加大了改革力度，試圖建立起一種符合現(xiàn)代審判規(guī)律的內部管理機制和審判機制。從加強合議庭、獨任審判庭職能到審判長、獨任審判員選任制的產生，從而強調和加強庭審功能；從貫徹公開開庭審理、當庭宣判到電視現(xiàn)場直播，從而強調審判的公開性；從推行當事人舉證責任制至統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則的制定實施，從而強調當事人主義，弱化法官的職權主義；從庭審的糾問式變抗辨式，從而突出法官的中立身份，進一步體現(xiàn)審判公正；從書記官集中管理到建立書記官管理系列，從執(zhí)行方式的改革到執(zhí)行機構的改革一一設立執(zhí)行局，由省高院統(tǒng)一管理協(xié)調執(zhí)行工作，從而說明法院為實現(xiàn)司法公正，改革已進入了深層次。凡此種種，司法機關尤其是法院系統(tǒng)，在法律規(guī)定范圍內和自己的職權范圍內，幾乎已窮盡一切可能來消除司法腐敗和實現(xiàn)司法公正。然而，司法腐敗并未得到根本遏制，司法公正遠未真正實現(xiàn)。因此，近年來，法律界的專家學者及其他有識之士，不得不把深思的目光更多地關注到司法外部環(huán)境及其制度與根源上。要實現(xiàn)司法公正，司法機關和司法人員僅僅只是一個載休，就如高速行駛的卡車，除卡車本身具有這種負重高速的性能外，它還必須有堅實寬闊、平坦的高速公路，必須有鐵絲網(wǎng)、樹木花草作隔離屏障，同時還必須不會和不敢有人破壞保障這些卡車單向運行的隔離屏障。這就是說，司法公正不公要有司法機關和司法人員這種良好載體，同時還需要有足以支撐這種載體正常運行的物或者點。

　　一、建立以法官獨立行使司法權的國家權力保障制度即司法權制度

　　在我國，司法和司法權是一個不甚明了和模糊的概念。有時將公檢法司安均視為司法機關，將上述機關分別行使的刑事偵察權、起訴權、法律監(jiān)督權、審判權，對犯人的監(jiān)管權均認為是司法權；有時又公將檢察、法院人作為司法機關。肖建國博士在《司法公正的基礎》一文中曾論述說司法“主要是解決公民之間以及公民與國家之間的法律爭執(zhí)，消除社會沖突和社會緊張關系；而公民權利的保障，也有賴于法院的維持。”“在歷史上，司法和司法機關曾是反對專利、對抗王權的一道屏障，負責監(jiān)督政府、保護人民，同時也有效地保護法官”。這就說明司法權是有別于行政權和立法權的另一種國家權力，它必然獨立于行政權。司法的任務既然是定紛止爭，那么行使司法權的主體必然保持社會的中立身份，行使司法權的結果必然具有終局性，行使司法權的方式必然具有被 動性。顯然，只有法院和法院才具有這種身份。檢察官代表國家行使公訴權，其公訴權不具有司法權的本質內涵，其代表國家行使的法律監(jiān)督權同樣不具有司法權因有的本質，其他機關行使的偵察權等權力更不具有司法權的本質特征。因而，真正意義上的司法權只能是法院的法官行使的審判權。司法權既然起著定紛止爭的作用，那么這種權力應當

[1] [2] [3] 

【司法公正及其載體與支撐點-談司法公正與司法制度、法官素質建設和社會道德水】相關文章：

法官與司法公正-效率問題研究04-30

司法公正的向度04-28

司法公正和異地判案04-15

論廣告道德及其建設05-02

談市場經(jīng)濟的道德建設04-29

談網(wǎng)絡道德的建設問題04-29

法治建設道德支持的依據(jù)及其維度04-27

談高校兼職檔案員素質建設04-29

道德建設中道德實踐的矛盾及其解決途徑04-28

以德治國與社會道德建設04-28