- 相關推薦
WTO與中國行政訴訟制度的發(fā)展 兼論對現(xiàn)行行政訴訟法的修改
�。壅軼TO具有完備的法律框架體系，司法審查就是其中一項很重要的制度。我國加入WTO以后，國內的行政訴訟制度受到WTO規(guī)則的挑戰(zhàn)，本文主要分析WTO規(guī)則本身對行政訴訟制度的要求，以及檢討目前我國現(xiàn)行行政訴訟制度存在的問題，并提出完善我國行政訴訟制度的建議。�。坳P鍵詞］ WTO 行政訴訟 發(fā)展
WTO是一個有關貿易的全球性組織。它較其前身GATT的特點是“制定了更有力更明了的法律框架，其中包括更為有力而又可信的爭端解決機制。”[1]（P.3）WTO以其完備的法律框架體系而著稱，除了爭端解決機制以外，司法審查制度也是WTO法律框架中很重要的內容。GATT（1994）（關稅和貿易總協(xié)定）第10條、GATS（服務貿易總協(xié)定）第6條、TRIPS（與貿易有關的知識產權協(xié)定）第32條和41條，關于實施1994年關稅與貿易總協(xié)定第6條的協(xié)定（反傾銷協(xié)定）第13條，補貼與反補貼措施協(xié)定第23條、關于實施1994年關稅與貿易總協(xié)定第7條的協(xié)定（海關估價協(xié)定）第11條，政府采購協(xié)定第20條規(guī)定了司法審查的內容。司法審查制度是WTO所規(guī)定的透明度原則中的重要內容[2]（p.31），同時也為保障WTO宗旨的實現(xiàn)起重要的作用， WTO的宗旨在于通過消除各種國際貿易壁壘實現(xiàn)全球化貿易自由，而各種國際貿易壁壘，主要來自其成員的政府行為，通過成員國內的司法審查體制，給因政府行為受到不利影響的組織提供審查的機會，及時糾正違背WTO規(guī)則的政府行為而達到消除各種貿易壁壘的目的，從而實現(xiàn)全球貿易自由化。因此WTO要求其成員建立符合其規(guī)定的司法審查制度，中國自簽署了《加入議定書》后成為WTO成員之一，中國的司法審查制度（行政訴訟制度）現(xiàn)狀是否符合WTO要求日益成為實務界和理論界關注的熱點。 本文主要從兩個方面進行考察和分析，一是WTO對行政訴訟制度本身提出的要求，二是如何改革我國現(xiàn)行行政訴訟法來滿足上述的要求。
一、WTO對行政訴訟制度提出的要求
《中華人民共和國加入議定書》第2條（D）款第（1）項規(guī)定“1、中國應設立或指定并維持裁判機構（tribunals）、聯(lián)絡點（contact points）和程序（procedures），以便迅速審查所有與1994年關稅與貿易總協(xié)定（GATT1994）第10條第1款，GATS第6條和TRIPS協(xié)定相關協(xié)定所指的法律、法規(guī)、普遍適用的司法決定和行政決定的實施有關的所有行政行為。此類審查應是公正的，并獨立于被授權進行行政執(zhí)行的機關，且不應對審查事項的結果有任何實質利害關系。2.審查程序應包括給予受須經審查的任何行政行為影響的個人或組織上訴的機會，且不因上訴而受到處罰。如初始上訴權需向行政機關提出，則在所有情況下應有選擇向司法機關對決定提出上訴的機會。關于上訴的決定應通知上訴人，作出該決定的理由應以書面形式提供。上訴人還應被告知可進一步上訴的任何權利�！� 在WTO法律文本中對司法審查也進行了原則性的規(guī)定，如GATS第6條第2款（a）項規(guī)定，“每個成員應維持或按照實際可能盡快建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序，在受影響的服務提供者的請求下，對影響服務貿易的行政行為作出迅速審查，并在請求被證明合理時給予適當的補救�！盙ATT第10條，補貼與反補貼協(xié)定第23條，關于實施1994年關稅與貿易總協(xié)定第6條的協(xié)定（反傾銷協(xié)定）第13條都作了相關的規(guī)定， 從這些規(guī)定里面可以看出對行政行為的司法審查主要有以下幾個要求：
�。�1）裁判機構必須是“獨立的” .裁判機構的獨立性，是指裁判機構必須獨立于作出行政行為的行政機關。這是WTO衡量成員設置的裁判機構是否符合其要求的最低標準，WTO要求裁判機構獨立于作出行政行為的行政機關，一方面，這是“自己不能做自己的法官”這一法治基本原則的體現(xiàn)，司法是公正的化身，任何偏私和成見都將使公正付之厥如。正是司法的獨立，才使其享有民眾信任的聲譽，孟德斯鳩曾經說過，如果司法權和行政權不分，“
[1] [2] [3]
【WTO與中國行政訴訟制度的發(fā)展 兼論對現(xiàn)行行政訴訟法的修改】相關文章：
論發(fā)展中國家經濟增長與發(fā)展的制度缺陷04-28
現(xiàn)行保險法需要修改04-26
論高校督導制度的發(fā)展04-29
超越現(xiàn)行的發(fā)展方式04-30