“摩托合議庭”不宜提倡

　　濱�？h法院大膽改革，在“江蘇省最佳法庭”大套法庭建立“摩托合議庭”，開展上門開庭、快速結(jié)案的試點工作。（見《新華日報》2月24日）景志強先生為此撰文，認(rèn)為此舉“體現(xiàn)法院效率”，值得提倡。（見《江南時報》2月25日）竊以為，“摩托合議庭”并不是提高法院訴訟效率的正確途徑，不宜提倡。

　　“公正與效率”是法院工作的主題，為了體現(xiàn)公正與效率，各地法院均作了有益的探索，也取得了不少有價值的成果。但我們所說的公正，是法律上的公正，而不是訴訟雙方的滿意；我們所說的效率，是在法定程序內(nèi)的效率，而不是必須要求“速裁速決”。作為行使審判權(quán)的人民法院，忠實于法律（包括實體法和程序法）是其終極追求，舍此別無他求。

　　眾所周知，對一起糾紛的裁決，總有一個勝負(fù)輸贏的結(jié)局，能夠做到“雙贏”固然好，但這樣的結(jié)果極為難得。如果要求參與訴訟的雙方全部對法院的裁決表示滿意，也幾乎是不可能的事情�！叭嗣駶M意”作為一個追求的目標(biāo)可以提出來，而且法院和法官均要朝這方面努力，但顯然不能把“人民滿意”當(dāng)做考量法院工作和法官業(yè)績的惟一標(biāo)準(zhǔn)。同樣的，辦案子需要講究效率，以節(jié)約訴訟資源，減少當(dāng)事人的訴累。但不能為了追求效率而做出諸如“摩托合議庭”之類的“新舉措”來。訴訟有其本身的規(guī)律，操之過急并不能達到預(yù)期的目的，不能為了解決糾紛而置程序于不顧，更何況，一些案件如家庭糾紛還需要一段令當(dāng)事人冷靜反思的時間呢。

　　“摩托合議庭”的出臺，反映了某些人對法院角色定位的偏差。法院不同于一般的服務(wù)機構(gòu)，而是一個中立行使審判權(quán)的裁決機構(gòu)，因此，也不能用一般的考評政府機關(guān)的方法來考核法院的工作。讓法院與當(dāng)事人保持適當(dāng)?shù)木嚯x，不僅是保證法官公正廉潔的需要，也是法律威嚴(yán)的體現(xiàn)。拉近法官與當(dāng)事人的距離，很有可能帶來的是當(dāng)事人對法院工作的不信任。其實，像一般的民間糾紛，完全可以通過基層自治組織，通過加強人民調(diào)解的辦法來解決，而當(dāng)事人一旦將糾紛訴至法院，說明矛盾已經(jīng)相當(dāng)激化，在激化了的矛盾面前，要求法官象消防隊員一樣隨叫隨到、立即解決顯然是一種不切實際的苛求。不排除有些糾紛在法官的努力下能夠盡快化解，但并不能說明這就是一種有效的解決糾紛的機制。“摩托合議庭”之類的改革舉措還應(yīng)慎行。

　　于向榮

“摩托合議庭”不宜提倡

【“摩托合議庭”不宜提倡】相關(guān)文章：

提倡04-29

提倡簡體規(guī)范繁體04-30

不宜親吻寶寶的情況08-31

內(nèi)向孩子不宜全托04-29

紅薯不宜與柿子同吃05-01

不宜空腹吃糖04-29

幼兒不宜“泡”電腦04-29

兒童護理的“十不宜”04-29

不宜混栽的樹種05-01

幼兒不宜食用的食物05-02