- 相關推薦
法院立案系統(tǒng)管理模式初探
所謂法院立案系統(tǒng)管理模式，是指法院為了確保司法活動的順利開展，在立案系統(tǒng)所設定的組織、控制、評價、獎懲等有效管理制度內部構成的總稱。立案系統(tǒng)管理是當前深化立案改革所面臨的一個重要研究課題，是法院審判管理和法官人事制度改革的一項重要核心內容，也是法院強化立案窗口作用，確保立案機制公正、高效運轉的重要組織保障和制度保障，它對于重整與構建法院整體改革思路，促進法院立案程序規(guī)范化建設，具有良好的現實意義。一、法院立案組織模塊的初級設定
設定科學合理的立案組織模塊，通過優(yōu)化法院權力資源、人力資源和環(huán)境保障資源配置，便于確保立案系統(tǒng)規(guī)范和高效運轉，從而達到設立立案職能機構的目的。
初級設定模塊一：組織框架。即法院立案機構職能適合于立案工作的開展，有根據立案需要設立的崗位諸元，有明確的職權分工，且人員職權相當。從當前法院立案職能看，基層法院立案機構多具有立案、信訪和審判流程管理職能，但縱觀立案實務，建議立案部門縮小現有范圍、人員規(guī)制，克服大一統(tǒng)觀念，原來由立案庭管理的信訪、流程管理、書記員管理以及查封、扣押、調解、上訴案件審查職能即應歸并，立案部門專司立案和審判準備輔助之職。
信訪屬于法院行政管理工作，應歸于專門機構，需立案者轉由立案人員具實審查；流程管理屬于法院控制系統(tǒng)，包括立案亦應統(tǒng)由流程管理系統(tǒng)控制，因為控制系統(tǒng)是設定制度后的行為監(jiān)督過程，所以由立案之初的立案機構自檢成效不大，往往流于形式；書記員準入制現已進入單獨序列渠道管理規(guī)范，但考察審判實務，由立案機構進行日常人員管理或專設書記官室，均不如歸于各辦案單元便于管理和合理使用；查封和扣押屬于強制措施之一種，應當歸于執(zhí)行局，訴前保全和訴訟保全則應由立案機構或審判業(yè)務庭視情審查，裁定后由執(zhí)行人員負責執(zhí)行，司法警察協(xié)助配合完成；調解屬于審判范疇，立案機構不應以“自立案前至審判前各環(huán)節(jié)調解，可以最大限度的節(jié)省訴訟成本”為由，違反立審分離原則，其實快速調解與立案并無矛盾，法院可開設簡易程序渠道，遇有此類需緊急調解事項糾紛，可由立案機構開辟即時立案并轉有權審判業(yè)務單位調解的程序，有人稱送達即可調解，將調解貫穿訴前、訴訟整個過程，筆者不同意這種觀點，法院不是行政單位諸如居委會或民間調解組織，它以程序基礎確立司法公正論，凡未啟動司法程序者，不可以案件論處，更不可違反程序和隨意變換立案時即已確定的審判人員，由無有審判職權的送達人員承擔調解之責。此顯系違背審判規(guī)律，以行政管理方法督導法院審判工作，實不足取；上訴案件審查本應屬于內部監(jiān)督職能，筆者傾向此類工作應交由法院審判監(jiān)督部門管理為妥。
初級設定模塊二：組織關系。即立案系統(tǒng)內部運轉機制必須高效順暢，立案機構內部采取流水作業(yè)方式或單一制方式，各諸元之間制度明確，分工具體。采取單一制方式，具有各單獨管理部門分工明確和任務目標單一的好處，但部門間協(xié)調事項較多，容易受到諸多因素的鉗制。采取流水作業(yè)方式較能實現責權管理，從指導訴訟、接受訴訟材料、審查立案到立案審批、送達法律文書、搜集整理證據和庭前準備等等，必須有一個完整的工作鏈條。現有立案工作把信訪、立案、流程管理甚至查封扣押和調解職能系于一體，立案庭內部機構和人員過于臃腫，服務延伸觸及面過于寬泛，各服務職能交叉頻繁，不利于與審判業(yè)務庭的責、權劃分。
筆者設想，立案機構采取流水作業(yè)方式，根據起訴案件流量設定和劃分立案組織單元，各司其職，即從指導訴訟開始，到提示當事人了解訴訟風險，同時審查訴狀、當事人身份證明、有關事實證據等立案材料，經審查符合立案條件的，則即時辦理受理案件的有關手續(xù)，反之則裁定不予立案。對確需保全標的物或提出管轄權異議者，由立案人員視情決定是否裁定訴前保全，作出管轄權異議的裁定。立案機構統(tǒng)
[1] [2] [3] [4]
【法院立案系統(tǒng)管理模式初探】相關文章：
漁業(yè)共同管理模式初探04-29
系統(tǒng)功能語法初探04-28
當代大學班級契約管理模式初探04-30
鐵路裝卸系統(tǒng)的安全評定初探04-25
《信號與系統(tǒng)》教學改革初探05-01
系統(tǒng)級故障預測方法初探04-28
高職院校人事檔案管理模式初探04-30