- 相關(guān)推薦
試論出席再審法庭檢察人員的法律地位
根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定：人民檢察院提出抗訴的法定后果是人民法院啟動審判監(jiān)督程序再審民事、行政抗訴的案件。民事訴訟法第188條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭”。由此可以看出，出席再審法庭是指人民檢察院派員出席同級人民法院按照審判監(jiān)督程序開庭審理民事、行政抗訴案件的訴訟活動。出席再審法庭是法律賦予人民檢察院的職責(zé)，也是人民檢察院民事、行政檢察工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。對于再審的民事行政抗訴案件，人民檢察院必須派員出席法庭。
提出抗訴的人民檢察院派員出席再審法庭有助與再審法院作出正確的判決，保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)訴訟權(quán)利的行使，同時，有利于改進(jìn)和提高民事行政抗訴水平，促進(jìn)法制宣傳，增強(qiáng)人民群眾的法制觀念。
那么，檢察人員出席民事行政抗訴案件再審法庭的法律地位如何確定呢？筆者認(rèn)為，出席再審法庭的檢察人員的法律地位應(yīng)當(dāng)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的代表，其稱謂應(yīng)當(dāng)是檢察長（含副檢察長）或檢查員（含代理檢察員）。理由如下：
一、這種法律地位準(zhǔn)確地反映了出庭檢察人員的職責(zé)。我國憲法和人民檢察院組織法均規(guī)定人民檢察院是國家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民檢察院的民事行政抗訴權(quán)是基于法律監(jiān)督權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)力，因抗訴而出庭同樣源于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，所以出庭再審法庭的檢察人員的身份只能是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的代表。如果出庭人員只是以抗訴人的身份出席再審法庭，則僅能體現(xiàn)人民檢察院提出抗訴，引起再審的訴訟職能，而不能全面準(zhǔn)確地概括出席檢察人員的活動性質(zhì)。
二、這種法律地位概括了人民檢察員對民事行政審判活動和行政訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督的全部內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)定：人民檢察院對民事行政案件的監(jiān)督分兩方面：一是對生效裁判既審判結(jié)果的監(jiān)督。二是對再審的審判過程進(jìn)行監(jiān)督。這兩方面的有機(jī)聯(lián)系，不可分割。檢察人員如果以抗訴人的身份出席再審法庭，只表明檢察機(jī)關(guān)只是啟動了再審程序，至于如何再審與抗訴的人民檢察院無關(guān)，這就不能完整體現(xiàn)人民檢察院對民事審判活動和行政訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督的全部內(nèi)容。
三、這種法律地位決定了檢察機(jī)關(guān)的出庭人員不受任何具體訴訟立場的支配。出席再審法庭的檢察人員是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的代表，這就決定了檢察機(jī)關(guān)的出庭人員在再審法庭上是站在客觀、公正、維護(hù)國家法律正確實(shí)施的立場上，既不代表申訴人的利益，也不代表被申訴人的利益，只是代表國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，嚴(yán)格履行法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義的手段。
四、這種法律地位決定了檢察人員出席再審法庭的任務(wù)�，F(xiàn)行訴訟法對出席再審法庭的檢察人員的任務(wù)未做出明確規(guī)定，最高人民檢察院為了保證出庭檢察人員依法履行職責(zé)，在以《人民檢察院民事行政案件辦案規(guī)則》中明確了檢察人員出席再審法庭的任務(wù)，該規(guī)則第四十五條規(guī)定：檢察人員出席抗訴案件再審法庭的任務(wù)是（一）宣讀抗訴書（二）發(fā)表出庭意見（三）發(fā)現(xiàn)庭審活動違法的，向再審法院提出建議。并根據(jù)此任務(wù)的完成來達(dá)到：第一立足審判監(jiān)督并保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；第二：維護(hù)司法公正和司法權(quán)威；第三：講求司法效益。公正與效益是司法工作最高追求目標(biāo)。
那么，在審查民事行政申訴案件過程中，檢察官有無調(diào)查取證的權(quán)力呢？
根據(jù)辦案規(guī)則的規(guī)定，檢察官在審查民事申訴案件過程中，只承擔(dān)有限的調(diào)查取證責(zé)任。檢察官只能根據(jù)法官審查案件時面對的證據(jù)，并在這個量的基礎(chǔ)上用法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的證據(jù)采信規(guī)則來評判認(rèn)定事實(shí)的正誤。檢察官的調(diào)查取證只是為了印證原判認(rèn)定事實(shí)方面存在錯誤，說明因原審法官未履行法定查證義務(wù)而導(dǎo)致錯誤的存在，提高抗訴改判率，保證抗訴的社會效果。
基于上述規(guī)定，檢察人員出席再審法庭參加法庭調(diào)查活動不應(yīng)受任何具體訴訟立場的支配，不應(yīng)代表任何訴訟一方而是代表國家履行法律監(jiān)督，確保法律的正確實(shí)施，因此，如果檢察院提出抗訴的理由是針對案件事實(shí)問題的，出庭檢察官必須參加法庭調(diào)查活動，向主持庭審的審判長提交檢察院收集的證據(jù)并向?qū)徟虚L說明有關(guān)證據(jù)取得的程序，但出庭檢察人員參與法庭調(diào)查要自覺維護(hù)
[1] [2]
【試論出席再審法庭檢察人員的法律地位】相關(guān)文章：
出席04-30
法庭04-30
法庭辯論詞01-29
法庭爭辯作文07-15
模擬法庭作文03-02
動物法庭作文04-30
模擬法庭實(shí)踐心得09-05
大自然法庭04-28
模擬法庭心得報告04-30