人民法庭貫徹《兩便》原則之我見

    開展人民法庭達標活動，最終目的是貫徹便利人民群眾訴訟，便利人民法庭審判案件的“兩便”原則，即是衡量人民法庭達標的重要標準，就人民法庭如何貫徹“兩便”原則問題，筆者以個人的一些見聞，試談自己的一些粗淺看法。

    案例一，1995年陳某到香港繼承祖父產(chǎn)業(yè)后，為與何某離婚，曾多次寫信及訴狀寄回原結(jié)婚登記地臨高縣新盈人民法庭要求立案，同時委托家父遞交起訴狀。該法庭認為，這是涉港離婚案件，不屬本庭管轄，遲遲不予立案受理。案例二，1996年，李某因黃某在外縣犯罪被判長期徒刑，向本地臨高縣新盈人民法庭起訴離婚，該法庭又以不屬本法庭管轄為由，拒絕立案，李某問應(yīng)向何處法庭或法院起訴時，該法庭既不向李某作書面裁定，又不作口頭告知。案例三，1997年，甲村申請臨高縣人民法院依法執(zhí)行乙村地界，推毀了乙村村民林某早定下的幾間宅基地基礎(chǔ)。林某因從事海關(guān)職業(yè)長期在外，后來發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)后，多次寫信及訴狀寄回原籍臨高縣新盈人民法庭要求立案受理。其訴訟請求為：一、對已下基礎(chǔ)的宅基地予以確認使用權(quán)；二、對推毀宅基地基礎(chǔ)造成的經(jīng)濟損失，給予判決賠償。為達到立案受理的目的，林某除了多次寫信、打電話與法庭聯(lián)系外，還委托代理律師走訪，該法庭仍以此案屬行政案為由拒絕立案。最后經(jīng)林某奔波了三個多月，法庭才裁定不予受理。案例四，今年三月，某二青年打獵路過某農(nóng)場時，被場主的狗咬傷，場主給二青年當場兌現(xiàn)了醫(yī)療費三百元人民幣。事后   不久，二青年又要求場主賠償一千元，場主表示可以再補償三百元，雙方為此爭執(zhí)，協(xié)商不下。場主擔心以后二青年再鬧事，遂向當?shù)嘏R高縣新盈人民法庭要求給予調(diào)解解決。該法庭以被告二青年是外鄉(xiāng)鎮(zhèn)人，不屬本法庭管轄為由，不予立案受理。

    長期以來，臨高縣新盈庭人民法庭，人手缺乏，辦案條件差，工作艱苦，在“保一方平安”的職責上，做了一定的工作。但與貫徹“兩便”原則的要求，確實遠遠不夠。上述四案例就足以證明這一方面。處在農(nóng)村的人民法庭，案源不是沒有的，問題在于人民法庭貫徹“兩便”原則情況怎樣。據(jù)筆者了解，臨高縣新盈人民法庭在1993年至1998年間，年均收案結(jié)案約35件，僅有1999年一年收案結(jié)案翻了一番。臨高縣新盈人民法庭這個年均收結(jié)案率明顯過低，除辦案條件差等客觀因素外，還存在著許多主觀原因。比如，該法庭因下鄉(xiāng)送達，上城辦案、開會等經(jīng)常關(guān)門，有些當事人即使找到了法庭遞交了訴狀，或有協(xié)商基礎(chǔ)，雙方一起到庭要求調(diào)解解決糾紛，法庭仍以訴狀不合格或起訴不符合條件等理由拒絕立案，有些當事人起訴雖給予了立案，法庭除個別難以送達副本的原因外，總是遲遲不予排期開庭。以上情況，致使當事人感到法庭門難進，法官臉色難看，甚至投訴無門。所有這些情況，都與人民法庭貫徹“兩便”原則相悖。

    上述四案例中，案例一、二，是涉港離婚和被告就原告原則離婚，都屬該收案法庭管轄。案例三，其宅基地使用權(quán)確權(quán)請求，不是收案法庭受案范圍，其賠償損失是屬受案范圍。案例四，無論從就地發(fā)案還是從被告就原告原則，都屬收案法庭管轄。該收案法庭之所以遲遲不給立案，不肯立案和不予受理究其原因有二：一是官僚主義作風在作怪。有個別法官認為，當事人“打官司”多跑一趟，才顯法庭威信。二是業(yè)務(wù)知識不過關(guān)。有個別法官認為，沒有勝訴權(quán)則等于沒有訴權(quán)，凡沒有訴權(quán)的，則如同不符合條件的起訴一樣，法庭都可以一概不管。這種觀點顯然是錯誤的。民事訴訟法第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明解的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。民事訴訟法第一百零九條款規(guī)定：“書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，并告知對方當事人�！备鶕�(jù)民事訴訟法這些規(guī)定，筆者認為，凡符合法定條件和要求的起訴，不管有無勝訴權(quán)，人民法庭都一律予以立案受理。當然，這并不是說，對當事人的起訴，人民法庭不能以種種借口或節(jié)外生枝的條件而拒不立案受理；對不符合條件的起訴，人民法庭也不能推出不管，應(yīng)視不同情況作出不同處理。譬如，（一）對沒有管轄權(quán)的案件，應(yīng)告知原告有管轄權(quán)的，應(yīng)告知原告有管轄權(quán)的人民法院起訴；原告堅持起訴的，可比照民事訴訟法第一百一十一條第（四）條的規(guī)定，裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的，應(yīng)將案件移送到有管轄權(quán)的人民法院；（二

[1] [2] 

【人民法庭貫徹《兩便》原則之我見】相關(guān)文章：

翻譯原則之我見04-29

對現(xiàn)行術(shù)語定名原則之我見04-26

在哲學(xué)教學(xué)中貫徹理論聯(lián)系實際原則的思考04-27

貫徹04-29

感恩之我見04-08

作文之我見04-30

慎獨之我見04-30

廣告之我見04-06

成熟之我見04-28

音樂之我見04-28