- 相關(guān)推薦
司法證明標(biāo)準(zhǔn)與烏托邦-答劉金友兼與張衛(wèi)平、王敏遠(yuǎn)商榷
摘要：真理是人們對客觀事物的正確認(rèn)識，但是并非所有正確認(rèn)識都可以稱為真理，只有那些反映事物之客觀規(guī)律的正確認(rèn)識才是真理。司法證明結(jié)果可以是對客觀事物的正確認(rèn)識，但是不屬于真理的范疇。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，但不是檢驗(yàn)人的一切認(rèn)識正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。司法證明的標(biāo)準(zhǔn)，是指司法證明必須達(dá)到的程度和水平。司法證明的標(biāo)準(zhǔn)可以分為三個層次。如何建構(gòu)這三個層次的證明標(biāo)準(zhǔn)體系，是當(dāng)前我國證據(jù)制度改革的重要任務(wù)之一。
關(guān)鍵字：真理，實(shí)踐，證明標(biāo)準(zhǔn)
在2003年第4期《法學(xué)研究》中，有兩篇文章使我特別感興趣。其一是劉金友教授的“實(shí)踐是檢驗(yàn)司法證明真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)”；其二是張衛(wèi)平教授的“證明標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的烏托邦”。另外，在2003年12月出版的《公法》第四卷中，也有一篇標(biāo)題就非常吸引我的文章，即王敏遠(yuǎn)教授的《一個謬誤、兩句廢話、三種學(xué)說-對案件事實(shí)及證據(jù)的哲學(xué)、歷史學(xué)分析》。劉教授的文章是標(biāo)明與我商榷的，因此我理應(yīng)寫一篇文章作為應(yīng)答，而張教授和王教授的文章恰好與我要討論的問題相關(guān)，因此我想一并予以討論。
劉教授的文章是針對我發(fā)表在2001年第6期《法學(xué)研究》上的“論司法證明的目的和標(biāo)準(zhǔn)”一文而作的。在那篇文章中，我提出了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，但不是司法證明的標(biāo)準(zhǔn)，也不是檢驗(yàn)司法證明結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)”的論點(diǎn)。劉教授不同意我的觀點(diǎn)，引經(jīng)據(jù)典地進(jìn)行了批駁。劉教授與我的爭論主要圍繞兩個問題：第一，司法證明的結(jié)論或法院的判決是否屬于真理的范疇；第二，司法證明的結(jié)論或法院的判決應(yīng)否且能否通過實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。雖然我在“論司法證明的目的和標(biāo)準(zhǔn)”一文中闡述了我的基本觀點(diǎn)，但是在認(rèn)真拜讀了劉教授的文章之后，我認(rèn)為還有必要進(jìn)行補(bǔ)充說明。
一、司法證明結(jié)論或法院判決不屬于真理的范疇
筆者本不喜歡咬文嚼字地進(jìn)行名詞概念之爭，因?yàn)槟峭琴M(fèi)了很大力氣也說不太清楚的事情。但是，劉教授與我爭論的第一個焦點(diǎn)就是司法判決是否屬于真理，因此要回應(yīng)劉教授的商榷，必須首先明確“真理”的概念。劉教授認(rèn)為：“人的認(rèn)識或思維只要與客體相符合，就是正確的，而不是謬誤的，它就具有真理性，它就是真理，不管這種認(rèn)識或思維屬于規(guī)律性的認(rèn)識還是非規(guī)律性的認(rèn)識�！薄�1〕簡言之，凡是正確的認(rèn)識，都是真理。筆者以為不然。
語言是約定俗成的。雖然人們在社會生活中使用一些語詞的時候，含義可能并不完全一樣，但是應(yīng)該有基本的認(rèn)同，否則語言就很難實(shí)現(xiàn)其作為人類交流媒介的功能了。詞典中的解釋應(yīng)該作為討論問題的基點(diǎn)。筆者無從查考漢語中“真理”一詞的確切起源，但是根據(jù)《辭源》上的解釋，“真理”一詞最初應(yīng)是佛教術(shù)語，“指宗教教義，即所謂最純真的道理”；后來才“泛指正確的道理�！薄�2〕《漢語大詞典》也首先把“真理”解釋為“最純真的道理”；然后才解釋其作為哲學(xué)名詞的含義是“指客觀事物及其規(guī)律在人們意識中的正確反映”，并引用了艾思奇在《辯證唯物主義 歷史唯物主義》第九章中的一句話-“人們的認(rèn)識，符合于客觀規(guī)律的就是真理。”〔3〕《辭�！分袑Α罢胬怼钡慕忉屖牵骸翱陀^事物及其規(guī)律在人們意識中的正確反映。人們通過實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理�！薄�4〕簡言之，真理一詞的本意就是純真或真正的道理，也可以說是正確的道理。
由此可見，真理首先是一種道理。如果人們對客觀事物的認(rèn)識不屬于“道理”的范疇，那么，即使是正確的，也不屬于真理。在此，我們又面臨了另外一個必須明確的概念-道理。按照《漢語大詞典》中的解釋，道理就是“事理，事物的規(guī)律。”〔5〕由于人們關(guān)于“事理或事物規(guī)律”的認(rèn)識往往表現(xiàn)為某種理論，所以真理也可以解釋為正確的理論。
劉教授在其文章中講述了一個他親自經(jīng)辦的傷害案例。在該案中，他親自調(diào)查取證，查明被害人劉某在案件發(fā)生以后“用右手持煙、拿杯、抽煙、喝茶”，以及“將自己的28型自行車用右手從家中小房搬出”等事實(shí)，并進(jìn)而證明指控被告人王某的傷害罪行不能成立
[1] [2] [3] [4]
【司法證明標(biāo)準(zhǔn)與烏托邦-答劉金友兼與張衛(wèi)平、王敏遠(yuǎn)商榷】相關(guān)文章：
答劉競,答劉競張籍,答劉競的意思,答劉競賞析 -詩詞大全03-13
新學(xué)與王學(xué)探析--兼與徐規(guī)、楊天保兩先生商榷04-29
同一性究應(yīng)作何理解?--兼與劉怡翔先生商榷04-30
試論道德與經(jīng)濟(jì)的對抗性--兼與王正平先生商榷04-28
馬克思不是技術(shù)決定論者嗎?--兼與劉立先生商榷04-29
夢歸故園劉兼07-04
與王建立老師商榷04-29
從是能否推出應(yīng)該?--兼與程仲堂教授商榷05-02
卡爾·曼海姆的烏托邦思想解讀-劉宏松05-01