- 相關(guān)推薦
專家證人的角色――美國(guó)訴博伊德案點(diǎn)評(píng)
專家證人在司法過程中的角色因訴訟模式不同而有所差異，但簡(jiǎn)單地說，其核心職能是以所謂“科學(xué)”權(quán)威的身份使判決獲得正當(dāng)性。然而，作為判決正當(dāng)性基礎(chǔ)的科學(xué)結(jié)論本身也存在正當(dāng)化問題，當(dāng)科學(xué)的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)的時(shí)候，也就動(dòng)搖了專家證詞的權(quán)威效力。這一現(xiàn)象決定，專家證人無論在查明事實(shí)中居于多么重要的地位，都不可能取代法官（或陪審團(tuán)）對(duì)案情事實(shí)進(jìn)行綜合判斷；科學(xué)權(quán)威更不可能取代司法權(quán)威而成為案件的最終裁判者。波斯納指出，司法判決具有權(quán)威不在于它們統(tǒng)帥著與科學(xué)家的共識(shí)相對(duì)應(yīng)的律師們的共識(shí)，而在于它是從司法等級(jí)的上層傳達(dá)下來的。與普通人形成科學(xué)信仰時(shí)對(duì)理性權(quán)威的服從相比，與這種政治權(quán)威可對(duì)應(yīng)的是等級(jí)上層所作的司法決定大致比下層法官對(duì)案件的決定更可能是正確的。高層法官的選擇更仔細(xì)（一般如此，當(dāng)然不是每人皆然）上層法官的眼界更寬，此外上層法官還得益于下層法官對(duì)案件的思考和律師的額外訴訟摘要和論點(diǎn)。但這種上層正確的假設(shè)是無力的。并且即使所有上下層法官意見都一致，他們的決定也比一致的科學(xué)判斷少一些內(nèi)在的說服力，因?yàn)榉ü俚姆椒ū绕鹂茖W(xué)家們的方法實(shí)在是太虛弱無力了。[1]
司法制度的等級(jí)結(jié)構(gòu)以及包含在遵循前例原則中的對(duì)穩(wěn)定性的追求也許會(huì)在各種意義上促進(jìn)“正義”：它使司法決定更可為普通大眾所接受，它減少了不確定性，但它阻卻了對(duì)真理的探索。于是，當(dāng)證據(jù)、事實(shí)、科學(xué)意義上真理、及法律意義上的證實(shí)這些對(duì)于公正性和正當(dāng)性至關(guān)重要的要素不斷受到挑戰(zhàn)而變得模棱兩可時(shí)，當(dāng)價(jià)值多元和社會(huì)需求的多樣性和客觀真理的不確定性致使判決產(chǎn)生的過程成為判決結(jié)果正當(dāng)性資源時(shí)，專家證言便有了獨(dú)特的價(jià)值，它使裁判建立在科學(xué)權(quán)威基礎(chǔ)之上從而至少獲得感覺上的正當(dāng)性。
專家證人的這種角色隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同階段而發(fā)生嬗變。在西方奴隸制度社會(huì)和歐洲封建社會(huì)，科學(xué)不發(fā)達(dá)，證明手段落后，法官在案情真?zhèn)尾幻鲿r(shí)通過人們最信服的神靈來判斷真相，實(shí)行神示證據(jù)制度，即由神意（或上帝之意）判斷案情，神誓、水審、火審、決斗、卜卦、抽簽等等，使審判獲得合法性�，F(xiàn)代科技發(fā)展了收集和審查證據(jù)的技術(shù)和方法，如形貌顯示與放大技術(shù)，組成與結(jié)構(gòu)分析技術(shù)，法醫(yī)生物學(xué)技術(shù)，激光技術(shù)，計(jì)算機(jī)技術(shù)，等等；在證據(jù)種類方面，視聽資料，即錄音、錄像及計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的資料都被用來作為證明案件的真實(shí)情況的證據(jù)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，鑒定所涉及的科學(xué)已由原有的法醫(yī)學(xué)擴(kuò)展到其他科學(xué)，如心理學(xué)、考古學(xué)、建筑學(xué)、化學(xué)、毒物學(xué)、遺傳學(xué)、社會(huì)學(xué)等等，僅化學(xué)就涉及到工程化學(xué)、生物化學(xué)、物理化學(xué)等分支學(xué)科。與此相適應(yīng)，鑒定采用的手段、方法也越來越多，越來越先進(jìn)，鑒定結(jié)果也越來越準(zhǔn)確。如顯微分析法、DNA檢驗(yàn)法、智商測(cè)定法，指紋鑒定可以彩激光、染色劑、激發(fā)能量和化學(xué)等方法。鑒定手段、方法的日益科學(xué)，降低了審判人員審查判斷的難度，如毒品含量、純度的鑒定，可采用顯色檢驗(yàn)法、色譜法、分光光度法、顯微結(jié)晶實(shí)驗(yàn)以及免疫分析技術(shù)，其中有的方法是憑借精密儀器進(jìn)行的。這些發(fā)展使得鑒定結(jié)論等專家證言在現(xiàn)今查明案情中的意義越來越大。[2]于是，曾經(jīng)在某個(gè)時(shí)期，人們欣喜地看到，在大量案件中，科學(xué)家甚至成為實(shí)際的審判者，審判人員直接運(yùn)用結(jié)論意見的數(shù)據(jù)就可以了。
然而，道高一尺，魔高一丈。現(xiàn)代科技的發(fā)展在增加證明手段的同時(shí)也增添了更多新型的證明對(duì)象，諸如智能型侵權(quán)和犯罪劇增（如計(jì)算機(jī)侵權(quán)和犯罪、利用高科技手段交通、通訊及物理、化學(xué)、生物學(xué)及生態(tài)學(xué)原理作案）、因發(fā)展和利用高科技引起的侵權(quán)糾紛（如環(huán)境污染糾紛、高速運(yùn)行的飛行器和運(yùn)輸工具造成的侵權(quán)、醫(yī)療事故糾紛
[1] [2] [3]
【專家證人的角色――美國(guó)訴博伊德案點(diǎn)評(píng)】相關(guān)文章：
伊萬·卡維德斯04-29
試論民事訴訟中的專家證人04-28
西奧多·德萊塞與《美國(guó)的悲劇》04-27
專家點(diǎn)評(píng)：進(jìn)餐時(shí)別訓(xùn)孩子04-29
專家點(diǎn)評(píng)幼兒時(shí)期學(xué)什么？04-29
美國(guó)伊利諾伊大學(xué)如何申請(qǐng)?04-28
專家點(diǎn)評(píng)：高考慎用網(wǎng)語是種“責(zé)任”04-26