律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)

　　「摘要」本文主要介紹了律師與當(dāng)事人保密特權(quán)（The Attorney-client Privilege）的歷史發(fā)展、美國對此的法律規(guī)定以及該規(guī)則的發(fā)展趨勢。

　　「關(guān)鍵詞」律師 ，當(dāng)事人，保密特權(quán)

　　一、歷史發(fā)展

　　律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)是普通法所確定的一項(xiàng)最古老的權(quán)利。律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)在普通法上的起源很難確定。它可能起源于羅馬法時(shí)代。律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)的部分規(guī)定可以追溯到英國伊麗莎白時(shí)期，那時(shí)有關(guān)證人不作證特權(quán)的規(guī)定已經(jīng)被法院所認(rèn)可，并得以實(shí)施。著名學(xué)者John Wigmore曾經(jīng)提到：“律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)的歷史可以追溯到伊麗莎白一世統(tǒng)治時(shí)期，因此它是最古老的一項(xiàng)關(guān)于秘密交流的內(nèi)容不作為證據(jù)使用的特權(quán)�！痹诋�(dāng)時(shí)這項(xiàng)特權(quán)并不是要保護(hù)當(dāng)事人的利益，而是為了尊重律師的人格和尊嚴(yán)。因此在當(dāng)時(shí)，該特權(quán)的權(quán)利人是律師。關(guān)于律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)的案例最早出現(xiàn)于1577年。

　　十七世紀(jì)英國的兩個(gè)案例確定了律師對于當(dāng)事人在法律上的咨詢不負(fù)有作證義務(wù)的權(quán)利。這兩個(gè)案例的起因就是因?yàn)楫?dāng)事人律師的證言能證明當(dāng)事人有罪。1743年，在Annelsey v. Anglesea一案中，該判例將這個(gè)特權(quán)僅限于律師協(xié)助當(dāng)事人犯罪的案件中。到了18世紀(jì)后期，這個(gè)特權(quán)的權(quán)利人才被認(rèn)定是當(dāng)事人，并且法律認(rèn)為：為了促進(jìn)當(dāng)事人與律師之間的自由交流，強(qiáng)迫律師公開與當(dāng)事人之間的談話內(nèi)容是不正當(dāng)?shù)�，因此法律禁止在沒有當(dāng)事人的同意下公開雙方談話的內(nèi)容。在19世紀(jì)早期這種特權(quán)的范圍逐漸擴(kuò)張。當(dāng)時(shí)有一個(gè)案例指出，即使律師只是通過自己的觀察（而不是通過與當(dāng)事人的交流）所了解到的事實(shí)（這些事實(shí)可能是當(dāng)事人犯罪的事實(shí)），也被禁止作為證據(jù)在法庭使用。在這一方面，英國的樞密院走得更遠(yuǎn)，他們甚至禁止調(diào)查律師是否接受到另一方當(dāng)事人的discovery通知。

　　19世紀(jì)早期律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)在英國和美國只是一種初步的概念，那時(shí)的法官只是試驗(yàn)性質(zhì)的利用這些不是很清晰的概念處理涉及該特權(quán)的法律問題。美國第一篇關(guān)于保密特權(quán)的論文發(fā)表于1810年，是Zephaniah Swift的《Digest of the Law of Evidence》。作者詳細(xì)論述了當(dāng)事人和律師之間、夫妻之間的保密特權(quán)，但是沒有提及醫(yī)生和病人之間的保密特權(quán)，并且他的論述并沒有得到立法的實(shí)證支持。從1790年至19世紀(jì)早期美國國會(huì)和州議會(huì)都沒有在證據(jù)法中引入保密特權(quán)的概念，直到1820年才出現(xiàn)律師與當(dāng)事人保密特權(quán)的案例。但是在獨(dú)立戰(zhàn)爭以后，某些法院已經(jīng)認(rèn)為律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)可以追溯至證據(jù)法和代理的某些法律規(guī)定之中。并且當(dāng)時(shí)美國的刑事法庭和一些學(xué)者認(rèn)為這種特權(quán)派生于第五修正案中反對自證其罪的規(guī)定。隨后頒布的第六修正案中關(guān)于律師有效代理的規(guī)定被認(rèn)為是對這種特權(quán)合理性的一個(gè)補(bǔ)充。這些從憲法修正案中推導(dǎo)出的合理性被學(xué)者們稱為“非功利性”的合理性。第二次世界大戰(zhàn)后的一些案例肯定了學(xué)者們的意見，-律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)是反對自證其罪的延伸。但是學(xué)者們和某些法院又認(rèn)為這種特權(quán)應(yīng)該超越第五修正案中僅適用刑事案件的規(guī)定，而應(yīng)該擴(kuò)展到民事案件的審理中。這種“功利性”的觀點(diǎn)今天已經(jīng)成為主流。聯(lián)邦最高法院在19世紀(jì)認(rèn)可了普通法中所確定的律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)的原則。1888年在Hunt v. Blackburn一案判決中，法庭確定了當(dāng)事人對律師行為能力的攻擊等于放棄了律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)的原則。9年后Golver v. Patten一案的判決確定如下原則：已故的被繼承人與其律師關(guān)于遺產(chǎn)分配交談的內(nèi)容不在律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)的范圍之內(nèi)。

　　起初美國法院按照英國的傳統(tǒng)做法將這種特權(quán)授予律師，而不是當(dāng)事人。直到19世紀(jì)中葉美國法院才改變了當(dāng)時(shí)占主流的觀點(diǎn)，認(rèn)定律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)應(yīng)當(dāng)授予當(dāng)事人，

[1] [2] [3] [4] 

【律師與當(dāng)事人的保密特權(quán)】相關(guān)文章：

教育不公之源在特權(quán)05-01

認(rèn)識(shí)與特權(quán)-女性主義立場論中的認(rèn)知特權(quán)論研究04-27

訴訟當(dāng)事人心態(tài)分析及對策研究04-27

民事案件 接待當(dāng)事人心得04-26

保密的意思, 保密的解釋04-30

保密04-30

律師04-29

好學(xué)生有“特權(quán)”？ 實(shí)驗(yàn)班學(xué)生優(yōu)先享受空調(diào)04-27

周冬雨最晚4號北影報(bào)到 無特權(quán)必須參加軍訓(xùn)04-27

律師簡歷05-04