“訴辯式”審判方式與現(xiàn)代司法理念

　　論文提要：“訴辯式”審判方式是現(xiàn)行審判方式的代表，形成于特定的法制環(huán)境，具有中國特色的審判方式。在現(xiàn)代司法理念的推動下，“訴辯式”審判方式吸收了傳統(tǒng)審判方式中折射出的優(yōu)良品質，蘊含著豐富的現(xiàn)代司法理念，承載著現(xiàn)行審判方式進步的成果�，F(xiàn)代司法理念是人們對法治社會的普遍性期待，“訴辯式”審判方式在與現(xiàn)代司法理念的磨合中創(chuàng)造性地積聚著經驗規(guī)則。但帶有惰性的制度有時會滯后于時代，司法獨立制度的不健全，就是制約“訴辯式”審判方式發(fā)展的癥結。

　　關 鍵 詞：“訴辯式”審判方式，現(xiàn)代司法理念

　　一、“訴辯式”審判方式的概念

　　審判方式是審判工作的一般方式或方法，除有的主要環(huán)節(jié)由法律直接規(guī)定外，大部分均屬審判實踐中長期形成的，具有普遍意義的經驗規(guī)則，有一定程度的可選擇性和創(chuàng)造性。

　　現(xiàn)行審判方式有不同提法，常見有“辯論式”、“控辯式”、“抗辯式”和“訴辯式”幾種�！稗q論式”強調當事人辯論權利，僅此一點，不能體現(xiàn)現(xiàn)行審判方式的概貌�！翱剞q式”常見于刑事審判方式，“控”是公訴機關職權，給人提起公訴前就已定性的感覺，有先入為主之嫌。對此，應把公訴機關理解為代表國家行使訴權的一方，只是“公訴”而己。“抗辯式”體現(xiàn)了審判方式的對抗性，主要用于刑事審判方式�！翱埂辈粌H體現(xiàn)訴訟活動中雙方的“對抗性”，更容易使人理解為檢察機關的“抗訴”職能。因抗訴為法律監(jiān)督權，體現(xiàn)的是強勢部門權力的張揚，與“辯方”明顯不平等�！霸V辯式”將“訴”、“辯”對稱并列，體現(xiàn)了訴訟關系中訴方與辯方的平等性，“訴”與“辯”的行為，體現(xiàn)了對立雙方共同推動訴訟進程的主動性。比較而言，“訴辯式”審判方式的用語更貼切地表達了現(xiàn)代司法理念。具體地說，“訴辯式”審判方式要求在相關法律、制度的規(guī)范下，以訴訟參與人為主體，由法官引導，圍繞案件事實進行陳述，對相關事實當庭舉證、質證、辯論，并可提出適用法律的理由或建議，以明確雙方的是非責任，在此基礎上由法官認證，公開裁判理由和結果�！霸V辯式”審判方式在民事訴訟中表現(xiàn)的現(xiàn)代法價值更充分，是整個訴訟程序完成所運用的審判方式總和，也包括各種審判經驗和技巧運用�，F(xiàn)行審判方式是以“訴辯式”為代表的審判方式，是現(xiàn)代司法理念的實證性載體。

　　二、“訴辯式”審判方式的發(fā)展回顧

　　傳統(tǒng)的審判方式以“馬錫伍審判方式”為代表，注重調查研究，深入基層攜卷辦案，作風親民、便民、利民。馬錫伍關心人民群眾的疾苦，保護弱勢群體，以平等的態(tài)度待人，是司法為民的最好注釋，至今仍是當今法官學習楷模。但主動包攬訴訟的模式已不合時宜，法官實際上超出職權范圍，代行了當事人的訴權，嚴重損害了司法中立、公正的理念，具有濃重的職權主義色彩。長期沿襲的“糾問式”審判方式就是堅持職權主義的典型。審判人員接受案件后，攜卷調查，走村串巷，尋找知情人，收集證據(jù)。把證據(jù)材料綜合起來后，向有關領導匯報，共同分析案情，接受指示，查漏補缺。有時一件離婚案反復研究多次，認為案情基本清楚了，才組織當事人調解。久調不成后，才決定正式通知開庭。審理時，還會整理一個詳細的提綱，記錄著要糾問當事人的具體問題�！凹m問式”審判方式對審判工作行政化管理，審判人員無獨立

[1] [2] [3] [4] 

【“訴辯式”審判方式與現(xiàn)代司法理念】相關文章：

現(xiàn)代養(yǎng)豬應有新理念04-26

現(xiàn)代誠信與契約理念簡論05-02

傳統(tǒng)思維方式&現(xiàn)代廣告04-27

新課標理念下美術學習方式初探05-01

論大學理念的生成方式05-02

現(xiàn)代企業(yè)管理理念04-30

現(xiàn)代經營理念與農村土地04-30

新理念下教師教學方式與學生學習方式的轉化04-30

審判05-01

審判04-29