試論民事訴訟證明上的蓋然性規(guī)則

　　內(nèi)容提要：在民事訴訟中，法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，常常不能回避對(duì)蓋然性規(guī)則的適用。蓋然性規(guī)則是指構(gòu)成內(nèi)心確信的一種證明規(guī)則。相比較而言，英美法系熱衷于一種“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的標(biāo)準(zhǔn)，而大陸法系在訴訟證明上則主張“高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)。但這二種標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)本質(zhì)上的差別，其差異主要來(lái)于文化傳統(tǒng)和法律習(xí)慣。筆者認(rèn)為，在我國(guó)應(yīng)設(shè)定一種“高度蓋然性”（或稱法律真實(shí)）的證明標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就在于，它在形式上是主觀的，即存在于法官的內(nèi)心和主觀之上，但它在內(nèi)容上則是客觀的，即是主觀對(duì)客觀的能動(dòng)反映、形式與內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。在價(jià)值取向上，這一標(biāo)準(zhǔn)正體現(xiàn)了只有通過(guò)正當(dāng)程序才能發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的理念。

　　主題詞：蓋然性規(guī)則　比較研析　規(guī)則設(shè)置

　　一、蓋然性規(guī)則概說(shuō)

　　蓋然性規(guī)則是指由于受到主觀和客觀上的條件限制，司法上要求法官就某一案件事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)庭審活動(dòng)在對(duì)證據(jù)的調(diào)查、審查、判斷之后形成相當(dāng)程度上的內(nèi)心確信的一種證明規(guī)則。“在證據(jù)法領(lǐng)域，近幾十年來(lái)出現(xiàn)的蓋然性說(shuō)正是人類長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐在司法審判上的一種必然產(chǎn)物。該種學(xué)說(shuō)將人類生活經(jīng)驗(yàn)及統(tǒng)計(jì)上的概率，適用于當(dāng)待證事實(shí)處于不明之情形。它認(rèn)為，凡發(fā)生之蓋然性高的，主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任，相對(duì)人應(yīng)就該事實(shí)不發(fā)生負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)樵谑聦?shí)不明而當(dāng)事人又無(wú)法舉證時(shí)，法院認(rèn)定蓋然性高的事實(shí)發(fā)生，遠(yuǎn)較認(rèn)定蓋然性低的事實(shí)不發(fā)生更能接近真實(shí)而避免誤判�！雹儆捎谏w然性規(guī)則與法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定的證明活動(dòng)緊密相關(guān)，因此，又可將這一規(guī)則看作是一種證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　在民事證據(jù)上，英美法國(guó)家熱衷于一種“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑與英美法當(dāng)事人的舉證活動(dòng)以及對(duì)抗辯論不無(wú)關(guān)系。因?yàn)�，在作為一種“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的訴訟證明模式下，法官（或者事實(shí)審理者）是處于更為超然、消極的地位，由當(dāng)事人通過(guò)積極地提供和展示各種證據(jù)以便支持自己的訴訟主張。在雙方的激烈對(duì)決之下，有時(shí)雙方在證據(jù)上的對(duì)抗結(jié)果顯得勢(shì)均力敵，在證明效果上并沒(méi)有達(dá)到“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的程度。但是，即使在這種情形下，如果負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人在訴訟終結(jié)時(shí)仍說(shuō)服不了事實(shí)審理者，那么將承受不利的裁判后果。這種后果與“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)直接關(guān)系，它是一種“蓋然性”的例外。因此，在英美證據(jù)法上，所謂的“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)主要是使負(fù)有舉證責(zé)任一方當(dāng)事人為了支持自己的訴訟主張，必須向事實(shí)審理者承擔(dān)說(shuō)明責(zé)任，只要當(dāng)事人通過(guò)庭審活動(dòng)中的舉證、質(zhì)證和辨論活動(dòng)，使得事實(shí)審理者在心證上形成對(duì)該方當(dāng)事人事實(shí)主張更趨相信上的較大傾斜，那么，該方當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)即告卸除。因此，英美法上的蓋然性規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)，是完全站在與雙方當(dāng)事人都保持相對(duì)距離，由一方當(dāng)事人駁倒另一方當(dāng)事人，進(jìn)而使事實(shí)審理者不得不傾向于接受一方當(dāng)事人的事實(shí)主張，而又不得不排除另一方當(dāng)事人的事實(shí)主張。它是從一方當(dāng)事人在舉證效果上處于一種優(yōu)勢(shì)，而相對(duì)一方當(dāng)事人的舉證效果處于一種劣勢(shì)，這種力量對(duì)比明顯懸殊的情形下所形成的一種蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)模式。

　　與英美法明顯不同的是，大陸法系在訴訟證明上主張“高度蓋然性”，這種標(biāo)準(zhǔn)模式的產(chǎn)生并非必須以當(dāng)事人的激烈對(duì)抗為前提，而恰恰相反的是，當(dāng)事人在庭審前準(zhǔn)備證據(jù)以及庭審中的質(zhì)證活動(dòng)常常處于法官的職權(quán)控制之下，在庭審活動(dòng)中主要是由法官依職權(quán)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查活動(dòng)，從調(diào)查的結(jié)果上形成內(nèi)心確信的基礎(chǔ)。因此，在大陸法中，由于當(dāng)事人的對(duì)抗并不激烈，法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定并非完全著眼于雙方當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)來(lái)加以攻擊與防御，從而使一方以優(yōu)勢(shì)的明顯效果而使事實(shí)自動(dòng)顯露出來(lái)，而主要是由法官通過(guò)對(duì)各種證據(jù)的調(diào)查、庭審活動(dòng)的開(kāi)展所直接形成的一種心證，當(dāng)這種心證在內(nèi)心深處達(dá)到相當(dāng)高度時(shí)，便促使法官對(duì)某一案件事實(shí)加以認(rèn)定。因此，在大陸法中這種“蓋然性”規(guī)則側(cè)重于事物發(fā)展的內(nèi)在性

[1] [2] [3] [4] [5] 

【試論民事訴訟證明上的蓋然性規(guī)則】相關(guān)文章：

民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)04-29

試論民事訴訟中的專家證人04-28

試論新課改的教學(xué)原則(上)04-29

論公平原則與蓋然性的關(guān)系04-27

小孩上戶證明04-29

上戶證明怎么寫(xiě)04-29

試論揚(yáng)雄的憂患意識(shí)在儒學(xué)發(fā)展上的體現(xiàn)04-27

試論航天精神體系(上)論文（通用6篇）12-13

未隨母上戶證明04-29

新生兒上戶證明04-29