過時的證據(jù)種類-當(dāng)事人陳述

　　當(dāng)事人陳述能否成為證據(jù)種類以及作為證據(jù)對于裁判的影響力，與當(dāng)事人在訴訟中的地位息息相關(guān)。隨著歷史時期的變革，司法制度和訴訟模式的不斷變化，當(dāng)事人陳述作為證據(jù)種類的價值也不斷改變。到了今天，伴隨著現(xiàn)代民事訴訟模式的建立和民事審判方式的改革，將當(dāng)事人陳述仍作為獨立的證據(jù)種類已經(jīng)與司法改革的方向相悖，并且也給在司法實踐中貫徹各項改革措施帶來了很多問題。為了解決這些問題，本文主要從歷史發(fā)展以及現(xiàn)實狀況出發(fā)，對當(dāng)事人陳述作為證據(jù)種類的合理性重新進行審視。

　　一、將當(dāng)事人陳述作為證據(jù)種類在實踐中遇到的問題。

　　現(xiàn)在，民事訴訟制度的改革已成定局，在很多方面都有了突破性的進展。證據(jù)制度也由強調(diào)追求客觀真實向追求法律真實的價值取向轉(zhuǎn)變，特別是證據(jù)規(guī)則的創(chuàng)建也已提上了立法日程。在這種背景下，對當(dāng)事人陳述這種傳統(tǒng)的證據(jù)種類還局限于民事審判方式改革前的理論基礎(chǔ)，完全忽視了當(dāng)事人陳述因其自身的特征使得將其作為證據(jù)種類與現(xiàn)代審判方式格格不入的狀況。在審判實踐中，因當(dāng)事人陳述作為證據(jù)種類所帶來的矛盾以及導(dǎo)致的不當(dāng)操作更是層出不窮，主要反映在以下幾個方面：

　　（一）審判人員樂于以詢問當(dāng)事人的方式展開法庭調(diào)查，影響了人民法院的裁判形象。

　　在審判實踐中，由于當(dāng)事人陳述是一種獨立的證據(jù)種類，審判人員在法庭調(diào)查時就習(xí)慣以一種特定的方式進行，即以形成一個有發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束全過程的完整的案件事實為目標(biāo)，由審判人員圍繞調(diào)查目標(biāo)來詢問當(dāng)事人，當(dāng)事人是作為接受詢問的客體和事實真相的提供者。除讓當(dāng)事人回答詢問外，由于法律的規(guī)定，審判人員也會要求當(dāng)事人提供相應(yīng)的證據(jù)（這時所稱的“證據(jù)”都是指除當(dāng)事人陳述以外的其他證據(jù)種類）。但是，由于其他證據(jù)種類不能象當(dāng)事人在回答詢問時所作的陳述那樣完整并且有針對性，而且其他證據(jù)種類一般也需要當(dāng)事人加以說明，不如當(dāng)事人陳述明確，所以在審判實踐中，審判人員都樂于以詢問當(dāng)事人來展開法庭調(diào)查，以當(dāng)事人提供其他證據(jù)作為一個法定手續(xù)和補充。這樣的方式使法庭調(diào)查跟隨審判人員預(yù)先的思路進行，審判人員能夠完全控制調(diào)查的進度和方向。

　　然而，這樣的法庭調(diào)查是以犧牲人民法院裁判形象為代價的。當(dāng)事人抱怨審判人員在詢問時沒有給雙方當(dāng)事人同樣陳述的機會和相同的詢問態(tài)度；陳述的內(nèi)容，甚至陳述的時間都由審判人員決定，當(dāng)事人不能控制；對當(dāng)事人陳述的效力，也是通過審判人員自由裁量來決定，并且經(jīng)常發(fā)生審判人員僅根據(jù)一方當(dāng)事人的陳述就轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任給對方的情況。這些情況毫無疑問會使當(dāng)事人感到審判人員已經(jīng)先入為主，沒有站在居中的立場來調(diào)查案情，并且其在法庭調(diào)查過程中只被當(dāng)作了受調(diào)查的對象，其訴訟權(quán)利在法庭調(diào)查階段無從體現(xiàn)。

　　（二）作為證據(jù)的當(dāng)事人陳述與當(dāng)事人對事實的主張混同，使得審判人員無法正確認(rèn)定證據(jù)。

　　根據(jù)現(xiàn)行的證據(jù)制度，當(dāng)事人陳述是一種證據(jù)種類，而當(dāng)事人的主張則是證明對象，二者在概念上是容易區(qū)分的。但是，當(dāng)當(dāng)事人接受審判人員詢問或自己進行陳述時，作為證據(jù)的當(dāng)事人陳述與當(dāng)事人對事實的主張在形式上往往是混同出現(xiàn)的。由于在形式上不能區(qū)分，在內(nèi)容上不易區(qū)分，審判人員在法庭調(diào)查時一般都沒有對當(dāng)事人陳述的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性進行質(zhì)證、認(rèn)證，但在判決書中，這種未經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證的當(dāng)事人陳述卻會被列為證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

　　而對于當(dāng)事人基于傳聞等違反證據(jù)排除性規(guī)則的陳述，也因其與當(dāng)事人對事實的主張混同出現(xiàn)，審判人員也不會因其不具備證據(jù)資格而禁止其陳述。這樣的當(dāng)事人陳述使證據(jù)的排除性規(guī)則形同虛設(shè)，會給審判人員造成不正當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和印象。

　　另外，根據(jù)訴訟代理制度，訴訟代理人可以代理當(dāng)事人進行訴訟活動，這當(dāng)然就包括了代理當(dāng)事人提出對事實的主張

[1] [2] [3] [4] 

【過時的證據(jù)種類-當(dāng)事人陳述】相關(guān)文章：

證據(jù)04-29

錯過時機04-30

當(dāng)我難過時作文04-28

種類04-29

錯過時間經(jīng)典語錄09-21

心里難過時的獨白簽名11-02

愛，從不過時作文04-30

貨幣的種類05-01

碑文的種類04-29

刑罰的種類04-29