法律判斷形成的模式

　　事實(shí)與規(guī)范或?qū)嵢慌c應(yīng)然的分合，自人類思想成體系以來，一直就是困擾人們的基本問題之一�！�1〕就法學(xué)而言，它也主要是圍繞事實(shí)與規(guī)范展開自己的歷史，生成無數(shù)論題：本土法與外來法、傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法、民間法與國家法、法律與道德、規(guī)則與原則等等。本文涉及的首先是一般法律觀中的事實(shí)與規(guī)范，在此，事實(shí)是實(shí)然的生活關(guān)系，規(guī)范是應(yīng)然的價值評價；對它們進(jìn)行研究，旨在確定人們的一般行為準(zhǔn)則。本文集中處理的是法律應(yīng)用中的事實(shí)與規(guī)范，在此，事實(shí)指實(shí)際發(fā)生的個案，規(guī)范指以制定法為主的法律；對它們進(jìn)行處理，旨在作出一個具體的法律判斷，即確定人們的個別行為準(zhǔn)則。無論在哪一種意義上，人們都面臨如何可能溝通事實(shí)與規(guī)范的問題。在這兩個層面的關(guān)系上，從一元應(yīng)用法律觀出發(fā)，它們既相對獨(dú)立，又形成遞進(jìn)，法律在抽象觀念上是實(shí)然的生活關(guān)系與應(yīng)然的價值評價的對應(yīng)，但這一對應(yīng)的意義的獲得，卻主要發(fā)生于法律應(yīng)用之中，因而，法律實(shí)際是對個案與制定法等規(guī)范進(jìn)行等置的結(jié)果。法律不僅是一種預(yù)設(shè)，還是一種行動。如何行動，即如何在對個案的處理中實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的規(guī)范，本文將通過探討法律判斷形成的模式對此予以回答。

　　法律應(yīng)用活動的主要特點(diǎn)之一是判斷性，這已大體成為人們的共識。伴隨著這個共識的形成，國內(nèi)學(xué)界對法律判斷形成的方法興趣日隆，而選擇什么樣的法律方法，各種法律方法的關(guān)系，以及如何運(yùn)用這些法律方法，在很大程度上依賴于法律判斷形成的模式。何謂模式？德國學(xué)者波塞爾（H.Poser）曾對庫恩（T.Kuhn）在科學(xué)哲學(xué)中引起革命的“范式”的意義作了這樣的闡釋：“范式?jīng)Q定了我們的著眼點(diǎn)，決定著哪些問題是允許提出的，同時決定著如何回答所提出的具體問題以及解決這類問題的方法與手段”，“沒有范式，便沒有科學(xué)，因?yàn)榉妒绞抢碚摶�了的坐�?biāo)或羅盤。以此坐標(biāo)為底基，才有可能將某一研究范圍歸類與規(guī)范化”�！�2〕當(dāng)然，庫恩是在某種科學(xué)的特質(zhì)上言說“范式”的，這里不是討論法學(xué)的特質(zhì)，但可借助波塞爾關(guān)于“范式”的解說來理解法律判斷模式的意義，即在法律判斷的形成中，模式起著決定進(jìn)行判斷的著眼點(diǎn)、提出何種問題以及如何回答問題的作用。

　　一、法律發(fā)現(xiàn)還是法律適用

　　法律判斷是應(yīng)用法律所產(chǎn)生的具有約束力的結(jié)論性判斷，它最終表現(xiàn)為法院判決和裁定、公安機(jī)和檢察院的法律決定、行政決定、行政處罰決定、行政復(fù)議決定、仲裁裁決，在應(yīng)用法律的不同階段，不停地發(fā)生著判斷問題，如對事實(shí)的判斷，選擇何種規(guī)范的判斷。法律判斷的形成，首先是與如何待法律應(yīng)用相關(guān)，即法律應(yīng)用是法律發(fā)現(xiàn)還是法律適用，抑或包括兩者。因?qū)Ψ�律發(fā)現(xiàn)的不同理，決定著所提問題的答案，遂從法律發(fā)現(xiàn)入手。

　　在以往的理解中，法律發(fā)現(xiàn)有不同的含義：一是法律產(chǎn)生的方式。人們在法律是人為創(chuàng)制還是在活中發(fā)現(xiàn)的問題上存在分歧。如歷史法學(xué)派的代表薩維尼認(rèn)為，立法者要做的不是去創(chuàng)制法律，而僅是將既存的法律（體現(xiàn)了民族精神的習(xí)慣法）予以表達(dá)和整理。這是廣義的立法視野中的、體現(xiàn)“預(yù)設(shè)法律觀”的法律發(fā)現(xiàn)。如果從這種“應(yīng)用法律觀”出發(fā)，關(guān)于法律發(fā)現(xiàn)的不同理解主要存在于述法律應(yīng)用的過程中。

　　二是法律獲取，即法官在哪里去尋找適合個案的法源及法律規(guī)范的活動。法源包括：制定法，判法，習(xí)慣法，學(xué)理，道德。大陸法系首先是在制定法中，英美法系傳統(tǒng)上首先是在判例法中去尋找。一含義不涉及在法律應(yīng)用中是否創(chuàng)造法律的問題，因而，它雖介入到法律應(yīng)用中，卻沒有反映一些所主張的法律發(fā)現(xiàn)具有造法成份的實(shí)質(zhì)。

　　三是與法律適用有本質(zhì)區(qū)別的一種法律應(yīng)用活動。傳統(tǒng)主流看法認(rèn)為，法律發(fā)現(xiàn)與法律適用有質(zhì)區(qū)別。法律適用指將既有法律推論到案件中，這是標(biāo)準(zhǔn)情況。正如孟德斯鳩所說，法官的判決不乎“法律的精確復(fù)寫”，法官只需眼晴，他不過為“宣告及說出法律的嘴巴”。1813年巴伐利亞刑法起草人大費(fèi)爾巴哈說，應(yīng)禁止對刑法進(jìn)行解釋。在這些人看來，多數(shù)案件有相應(yīng)的法律規(guī)定，雖然需對規(guī)定作“字面解釋、邏輯解釋、體系解釋、歷史解釋”，但用三段論的演繹推理方式，可將規(guī)定適到案件中。法律者不僅在訴訟關(guān)系中處在形式的中立地位，也應(yīng)盡量排除個人的價值判斷，以求實(shí)的中立。同時，將法律適用視為標(biāo)準(zhǔn)情況也與人們長期秉承著法律應(yīng)完備無缺的信念緊密相關(guān)，歐對法典的推崇是這一信念的體現(xiàn)。貝格博姆（K.Bergbohm）主張法律應(yīng)該無漏洞，對于

[1] [2] [3] 

【法律判斷形成的模式】相關(guān)文章：

《左傳》征引敘述模式的形成及其影響04-30

診所式法律教學(xué)模式初探04-29

水下收縮裂隙形成過程及裂縫充填模式研究04-27

廣西大廠超大型錫礦的形成條件與成礦模式05-02

基于形成性評價模式的成人英語教學(xué)探討04-30

美國診所式法律教育模式研究及啟示04-28

形成性考核模式在大學(xué)英語教學(xué)中的應(yīng)用與實(shí)踐04-29

羅蘭·巴特與索緒爾:文化意指分析基本模式的形成04-29

梨園生態(tài)種植模式對根系菌根形成和果實(shí)品質(zhì)的影響研究04-26

形成04-29