我國法院調(diào)解制度之檢討與重塑

　　內(nèi)容簡介：長期以來，我國法院主要采用調(diào)解方式處理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，并由此形成頗具特色的調(diào)解主導(dǎo)型的民事審判方式。調(diào)解制度具有省時、省力、高效的特點(diǎn)，但與判決相比又缺乏嚴(yán)密的程序保障，具有反程序的外觀。因此在制定法律時將判決與調(diào)解這兩種性質(zhì)完全不同的解紛機(jī)制規(guī)定于同一訴訟程序中，必然造成任意性與規(guī)范性的沖突，帶來一系列的負(fù)面影響。隨著各項(xiàng)改革的進(jìn)行，傳統(tǒng)調(diào)解制度與公正和效率的不適應(yīng)性日漸凸現(xiàn)。本文希望通過分析調(diào)解制度在我國久盛不衰的文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，研究我國現(xiàn)行法院調(diào)解制度在立法結(jié)構(gòu)、立法原則以及司法實(shí)踐上的種種弊端，借鑒日、德、美三國的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，確立調(diào)審分離的立法指導(dǎo)思想以及調(diào)審分離的基本原則，并對調(diào)解法官的設(shè)立、調(diào)解適用的時間及審級、調(diào)解程序的運(yùn)作、調(diào)解的成立方式、調(diào)解瑕疵的救濟(jì)以及審理程序中的合意判決提出具體的構(gòu)想。

　　一、導(dǎo)言：

　　作為解決糾紛的一種機(jī)制，調(diào)解是中國固有的傳統(tǒng)，法院調(diào)解制度更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。長期以來，我國法院主要采用調(diào)解方式處理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，并由此形成了頗具特色的調(diào)解主導(dǎo)型的民事審判方式。法院調(diào)解制度在國內(nèi)深入人心，在國外更被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。這一肇始于新民主主義革命時期，并在共和國成立后不斷鞏固和強(qiáng)化的審判方式契合于改革開放前的中國社會，與當(dāng)時經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化、利益單一化、居住固定化、法律簡約化、權(quán)利淡漠化的社會經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)注1.自十一屆三中全會以來，我國進(jìn)行了一系列的體制改革，政治上正從高度集權(quán)走向民主，經(jīng)濟(jì)上正從計(jì)劃走向市場，隨著社會價值的多元化、社會結(jié)構(gòu)的分散化和社會關(guān)系的契約化，不僅有限的司法資源已不堪日益膨脹的糾紛所帶來的重負(fù)，更由于當(dāng)事人主體意識的覺醒，使得現(xiàn)行調(diào)解制度已無法面對社會對于糾紛解決的公正和效率的要求，這必然要求調(diào)整和重構(gòu)我國法院的調(diào)解制度 .

　　在民事訴訟制度的改革過程中，針對以前法院調(diào)解制度中存在的問題，民訴法學(xué)界對于應(yīng)按什么樣的思路，沿著何種方向進(jìn)行改革，提出了“智者見智”，“仁者見仁”的理論，更有甚者提出取消法院調(diào)解制度。但是從國外的民事司法改革的情況看，當(dāng)今世界各國紛紛擴(kuò)張調(diào)解機(jī)制，謀求糾紛解決的多元化，法院積極的促進(jìn)和解已成為不少國家改革的重要目標(biāo)，蘇力先生指出“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際” 注2.因此，我國在尋找現(xiàn)代法律制度時不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)拋棄調(diào)解制度，而應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)調(diào)解制度進(jìn)行創(chuàng)造性改造，充分發(fā)揮調(diào)解制度自由和效率的價值。而在重構(gòu)調(diào)解制度時，我們確有必要了解我國調(diào)解制度的歷史沿革，研究調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并分析現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華，完善調(diào)解制度。

　　二、中國調(diào)解制度之歷史沿革及形成原因：

　　我國調(diào)解制度源遠(yuǎn)流長，久盛不衰，既有制度上的原因，又有觀念上的原因。正基于此，我們有必要了解并研究我國所特有的這種解決糾紛機(jī)制。

　�。ㄒ唬�、歷史沿革：

　　調(diào)解在我國具有悠久的歷史，“早在西周的銅器銘文中，已有調(diào)處的記載，秦漢以來，司法官多奉行調(diào)處息訟的原則，至兩宋，隨著民事糾紛的增多，調(diào)處呈現(xiàn)制度化的趨勢，明清時期，調(diào)處已臻于完善階段” 注3.明朝還在各州縣及鄉(xiāng)設(shè)立申明亭，張榜貼文，申明教化，同時由鄉(xiāng)官受理當(dāng)?shù)孛袷掳讣�與輕微刑事案件，加以調(diào)處解決。

　　辛亥革命勝利后，中華民國的開創(chuàng)者孫中山先生開始全面引進(jìn)西方法制，以建立近代化的資產(chǎn)階級政治體制。但是，由于各種各樣的原因，這套法律制度并未能在中國土地上生根發(fā)芽，傳統(tǒng)的調(diào)解仍成為解決糾紛的首選。至抗戰(zhàn)時期，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的甘寧邊區(qū)和各個解放區(qū)，人民政權(quán)之司法機(jī)構(gòu)即已建立了調(diào)解制度，將審判與調(diào)解工作緊密結(jié)合起來，并倡導(dǎo)“馬錫五審判方式”。1949年以后，在繼承人民司法工作的傳統(tǒng)下，逐步發(fā)展為“依靠群眾，調(diào)查研究，就地解決，調(diào)解為主”的民事審判十六字方針，1982年3月頒布

[1] [2] [3] 

【我國法院調(diào)解制度之檢討與重塑】相關(guān)文章：

我國匯率制度04-27

重塑誠信作文04-30

我國證券交易制度11-30

我國制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長04-26

民事調(diào)解工作制度04-29

對訴訟調(diào)解生效時間制度的探討04-29

影響我國經(jīng)濟(jì)增長之因素及對策探析04-28

我國收入分配制度04-29

我國農(nóng)業(yè)制度變革的根源與思路04-29

論我國林地保護(hù)制度05-02