書證真實性規(guī)則研究

　　書證證據(jù)規(guī)則是由書證的本質和特征決定的，同時又服務于書證證明規(guī)則。證據(jù)規(guī)則是指規(guī)范證據(jù)的收集、審查和評價等訴訟證明活動的準則，其核心問題是證據(jù)的可采性問題。不論從理論上還是從立法上看，我國對證據(jù)規(guī)則的研究仍然非常薄弱。從總體上看，我國的證據(jù)規(guī)則缺乏體系性，立法規(guī)定過于粗疏，證據(jù)規(guī)則缺乏完備性與明確性。外國特別是英美法系國家的證據(jù)規(guī)則相當發(fā)達。總體而言，英美法強調證據(jù)能力規(guī)則的設置，證據(jù)可采性規(guī)則龐大；大陸法在處理這個問題的效果不及英美法徹底。但可以通過影響證據(jù)能力的因素的分析發(fā)現(xiàn)二者的共同規(guī)律和發(fā)展趨勢。英美法系偏重于法定主義，這同其陪審團的傳統(tǒng)、訴訟模式采取當事人主義有關。大陸法系傾向于裁量主義，緣于職權主義的訴訟模式。我國審判方式改革傾向于當事人主義的情況下，應該在兩者之間進行利弊利益權衡。書證特有的特出的證據(jù)規(guī)則大致包括兩個方面，一方面是“書證真實規(guī)則”，一方面是“最佳證據(jù)規(guī)則”。鑒于此，筆者擬對有關書證真實性規(guī)則的幾個問題加以探討，求教于大家。

　　一、書證真實性規(guī)則的必要

　　書證的形式上的證據(jù)力與事實上的證據(jù)力明確分開，這是書證的一大特點。書證的證據(jù)力判斷須經兩個階段。首先，應認定文書不是偽造，而是真正成立。其次，應當認定該人的思想在何種程度上對待證事實的證明有所作用 .即第一是形式上的證據(jù)力問題，第二是事實上的證據(jù)力問題。形式上的證據(jù)力與事實上的證據(jù)力在其他證據(jù)方法中很少加以分開區(qū)別。

　　書證的證據(jù)意義取決于其真實性。因而，通常需要針對真實性的問題提出證據(jù)，供法官考慮。換句話說，書證只有當其真實性被確定后方可作為證據(jù)使用。關于書證真實性規(guī)則必要性各國法律都有規(guī)定。意大利《民事訴訟法》215條216條219條220條221條 ；意大利《民法典》2716條 ； 奧地利《民事訴訟法》296條310條312條 313條314條315條 ； 日本《民事訴訟法》229條230條 ； 韓國《民事訴訟法》330條331條332條334條； 巴西《民事訴訟法》372條386條 ； 法國《民事訴訟法》287條288條290條291條292條295條 ；  德國《民事訴訟法》419條441條442條  ；澳門地區(qū)《民事訴訟法》359條471條  ； 我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》359條360條；美國《加州證據(jù)法典》1415條1416條1417條1418條  ；加拿大《證據(jù)法》8條 ； 菲律賓《證據(jù)規(guī)則》132第23條。 從本文以上歸納的條文數(shù)量可以看出，各國多比較重視書證真實性規(guī)則。各國用如此多的條文來規(guī)定書證真實性規(guī)則原因是不一樣的。英美法系國家在訴訟中采取陪審團制度，首先要向法官證明書證的真實性，這是初始步驟，然后再由法官予以考慮提交評審團加以認定。這樣可以避免出現(xiàn)誤導陪審團的情況。大陸法系雖然沒有上述情況，但是書證的形式上的證據(jù)力與事實上的證據(jù)力明確分開的特點使得各國沒有理由不對書證真實性作出規(guī)定。我國在大多數(shù)法官的素質比較低下的情況，更應對書證真實性作出規(guī)定。我國的民事訴訟雖然進行了一定程度的變革，但在長期以來 “超職權主義”訴訟模式的影響下，法官的強職權以及擅斷仍是一個嚴重的大問題。書證真實性規(guī)則的立法闕如，書證的識別以及運用規(guī)則全部委于法官的自由裁量，這就不乏存在自由擅斷的一面。況且由于實務中很多法官素質低下，忽視書證的形式證明力，而片面的考慮書證的實質證明力。因此對書證的真實性規(guī)則單獨研究加以規(guī)定完全有必要。

　　二、書證真實性基本原則

　　書證真實規(guī)則與書證的勘驗不同，在此僅指原作者的證明。書證可采性的先決條件，首先必須證明書證的原作

[1] [2] [3] 

【書證真實性規(guī)則研究】相關文章：

擔保書證明03-14

秘書證書考試揭秘04-30

秘書證書考試揭秘04-29

我真想有圖書證05-01

《漢語大詞典》書證溯源04-29

劍橋秘書證如何學習04-30

“博士級”秘書證書04-30

劍橋秘書證書考試04-30

劍橋秘書證如何學習04-29

劍橋秘書證書考試04-29