- 相關(guān)推薦
通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)的社會(huì)控制
摘要： 私力救濟(jì)對(duì)糾紛解決的作用不可忽視，但其本身又存在諸多弊端，故國(guó)家試圖通過(guò)法律部分地實(shí)現(xiàn)對(duì)私力救濟(jì)的社會(huì)控制，本文舉例從民法、刑法、訴訟法、國(guó)家法等角度對(duì)此進(jìn)行論述。關(guān)鍵字： 私力救濟(jì) 社會(huì)控制 法律
糾紛解決機(jī)制可分為私力救濟(jì)、公力救濟(jì)和社會(huì)型救濟(jì)。私力救濟(jì)，指當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭受侵害，在沒(méi)有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，實(shí)現(xiàn)權(quán)利，解決糾紛，包括強(qiáng)制和交涉。公力救濟(jì)，指國(guó)家機(jī)關(guān)依權(quán)利人請(qǐng)求運(yùn)用公權(quán)力對(duì)被侵害權(quán)利實(shí)施救濟(jì)，包括司法救濟(jì)和行政救濟(jì)。社會(huì)型救濟(jì)包括調(diào)解、仲裁和部分ADR.[1]在絕大多數(shù)法學(xué)家的視野中，私力救濟(jì)是一種落后、不文明、應(yīng)抑制和拋棄的糾紛解決方式。它是“最原始、最簡(jiǎn)單的民事糾紛的處理機(jī)制，這與生產(chǎn)力低下、文明程度不高的人類早期社會(huì)密切聯(lián)系�！盵2]“因私力救濟(jì)，易生流弊，弱者無(wú)從實(shí)行，強(qiáng)者每易仗勢(shì)欺人，影響社會(huì)秩序。故國(guó)家愈進(jìn)步，私力救濟(jì)的范圍愈益縮小。至于現(xiàn)代法律遂以禁止私力救濟(jì)為原則，私力救濟(jì)往往在民法上構(gòu)成侵權(quán)行為，在刑事上成為犯罪行為。”[3]
但私力救濟(jì)對(duì)糾紛解決又有重要作用。它與人類社會(huì)相伴而生，在國(guó)家和法院出現(xiàn)前，人們完全依靠私力救濟(jì)解決糾紛。古代社會(huì)以私力救濟(jì)為常態(tài)，人類學(xué)和歷史學(xué)對(duì)此提供了大量證據(jù)。私力救濟(jì)也廣泛存在于現(xiàn)代社會(huì)。且不論交涉這種和平的私力救濟(jì)形式，即便使用強(qiáng)力的私力救濟(jì)，在現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)際關(guān)系、下層民眾、青年人、囚犯中也極為盛行。[4]英國(guó)1997-1998年一項(xiàng)實(shí)證研究表明，個(gè)人面對(duì)較重大（non-trivial）的可司法事項(xiàng)只有20%訴諸各種法律程序，盡管社會(huì)公眾將法院視為最重要的救濟(jì)途徑，但對(duì)審判公正缺乏充分信心。[5]美國(guó)亦有類似特征，[6]私力救濟(jì)可謂人們面對(duì)糾紛的典型反應(yīng)。[7]被廣泛認(rèn)同為訴訟爆炸的英美皆如此，何況以厭訟文化自居的中國(guó)，也不用說(shuō)日本的訴訟利用率[8]了。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)絕大部分可司法糾紛是通過(guò)非司法方式解決的，其中私力救濟(jì)的作用不可忽視。更何況能納入司法機(jī)制的社會(huì)沖突相當(dāng)有限，許多糾紛為法院拒之門外。而且，私力救濟(jì)在一些情形下對(duì)權(quán)利保障還比公力救濟(jì)更直接、便利、更具實(shí)效性、成本更低、效率更高、更易吸收不滿和更貼近人性。
私力救濟(jì)的兩面性影響到國(guó)家對(duì)待私力救濟(jì)的態(tài)度：國(guó)家一方面利用其糾紛解決功能，另一方面又要抑制其缺陷。歸納起來(lái)，國(guó)家的態(tài)度大致有四種：一是保持沉默，既不許可亦不禁止，但事后可能提出異議或?qū)嵭兄撇�。二是完全禁止私力救�?jì)，這種制度安排難以落實(shí)，禁止只不過(guò)可能增加私力救濟(jì)的成本，同時(shí)也導(dǎo)致社會(huì)成本高昂、以及法律實(shí)踐與表達(dá)的嚴(yán)重脫節(jié)。三是原則上禁止私力救濟(jì)，法律另有規(guī)定者除外。四是面對(duì)私力救濟(jì)客觀存在的現(xiàn)實(shí)，以承認(rèn)私力救濟(jì)為原則，但具體問(wèn)題具體分析，設(shè)計(jì)鼓勵(lì)、許可、默認(rèn)、禁止私力救濟(jì)的類型、范圍、標(biāo)準(zhǔn)和條件等�，F(xiàn)代大陸法國(guó)家多采取第三種，而普通法國(guó)家多選擇第四種模式。[9]
二國(guó)家對(duì)私力救濟(jì)不論采取何種態(tài)度，都面臨通過(guò)法律疏導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)的社會(huì)控制之任務(wù)。所謂社會(huì)控制，指社會(huì)利用各種手段對(duì)社會(huì)成員實(shí)施約束使其遵守社會(huì)規(guī)范，建立和維持社會(huì)秩序的過(guò)程。[10]本文將社會(huì)控制分為：（1）公力對(duì)私力的控制。即國(guó)家對(duì)私力救濟(jì)的控制，主要通過(guò)設(shè)定私力救濟(jì)的要件、程序、責(zé)任等來(lái)實(shí)現(xiàn)，可分為積極控制（規(guī)定許可私力救濟(jì)的情形）和消極控制（規(guī)定禁止實(shí)施的情形），強(qiáng)制性控制（利用法律、政策等強(qiáng)制手段）和非強(qiáng)制性控制（利用社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、道德、宗教、信念等非強(qiáng)制手段），正式控制和非正式控制。隨公權(quán)力日益強(qiáng)大，法律介入越來(lái)越多私人領(lǐng)域，許多私力救濟(jì)為法律禁止，有的則納入了法律框架，成為法定的私力救濟(jì)。（2）私力對(duì)私力的控制。即私人之間的相互控制，在公權(quán)力較弱的社會(huì)中，秩序維持主要靠私人的相互制約；而即便在公權(quán)力強(qiáng)化的社會(huì)，國(guó)家也沒(méi)有必要或可能包攬一切，讓社會(huì)部分地通過(guò)私人自治實(shí)現(xiàn)相互制約是更高明的治理術(shù)。（3）私力對(duì)公力的控制。對(duì)公權(quán)力除以公力本身控制外，還可
[1] [2] [3]
【通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)的社會(huì)控制】相關(guān)文章：
通過(guò)單電子泵實(shí)現(xiàn)對(duì)單電子運(yùn)動(dòng)的控制及其相圖分析04-29
現(xiàn)代技術(shù):人類對(duì)自然控制的實(shí)現(xiàn)04-30
修表工通過(guò)刻苦自學(xué)實(shí)現(xiàn)律師夢(mèng)04-29
道德理念的重建與法律的實(shí)現(xiàn)--以道德與法律的關(guān)系為視角04-26
船舶起貨機(jī)PLC復(fù)合控制的實(shí)現(xiàn)04-27
船舶起貨機(jī)PLC復(fù)合控制的實(shí)現(xiàn)04-27
通過(guò)正則化實(shí)現(xiàn)整周模糊度快速搜索04-28
救濟(jì)04-30