- 相關(guān)推薦
淺議司法實(shí)踐中的訴訟調(diào)解
訴訟調(diào)解是具有中國(guó)特色的民事訴訟制度之一，作為我國(guó)審判工作的重要組成部分，素有“東方經(jīng)驗(yàn)”的美稱。其以合乎民眾思想觀念和文化傳統(tǒng)的結(jié)案方式化干戈為玉帛；以服務(wù)群眾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為宗旨定紛止訴。在歷年司法實(shí)踐中，其在充分體現(xiàn)司法公正的前提下極大地提高了司法效益，被譽(yù)為“培根于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化沃土的‘一枝奇葩’ ”。而今，在民事審判任務(wù)日益繁重的新形勢(shì)下，深入認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握，靈活掌控民事調(diào)解工作仍是一項(xiàng)刻不容緩急待解決的課題，只有將訴訟調(diào)解的各個(gè)環(huán)節(jié)更好地拿捏準(zhǔn)確，才能以待發(fā)揮其更大的潛能作用。一、訴訟調(diào)解的概念及存在意義
所謂訴訟調(diào)解，其實(shí)質(zhì)就是人民法院根據(jù)自愿、合法的原則，依照嚴(yán)格的訴訟程序，采取調(diào)解的方式促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，解決民事權(quán)益爭(zhēng)議的一種結(jié)案方式和訴訟活動(dòng)，具有方便、快捷、靈活、成本低、周期短和對(duì)抗性弱等特點(diǎn)，是構(gòu)筑 “成則雙贏，不成也無輸方”的全新訴訟前景的中流砥柱。
在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟立法設(shè)計(jì)上，判決結(jié)案強(qiáng)調(diào)整個(gè)程序的嚴(yán)謹(jǐn)周密，調(diào)解則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治和高效快捷。法官在雙方自愿的基礎(chǔ)上，明是非，理紛壇，使司法公正得以最大程度的體現(xiàn)，同時(shí)更從根本上及時(shí)化解矛盾，消解和鈍化糾紛，促進(jìn)團(tuán)結(jié)，營(yíng)造和諧的生產(chǎn)生活環(huán)境，做到案了事了矛盾了。實(shí)踐證明，凡是調(diào)解結(jié)案率高的法院，服判息訴率也高，上訴率低，發(fā)回重審和改判率低，執(zhí)結(jié)率高。歸而言之，訴訟調(diào)解對(duì)于息訟止?fàn)幖熬S護(hù)鄰里和睦、社會(huì)穩(wěn)定、節(jié)約訴訟成本與司法資源具有相當(dāng)重要的正面作用，繼承并弘揚(yáng)這一寶貴的經(jīng)驗(yàn)并加以發(fā)揚(yáng)和規(guī)范，是當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間法院工作的重頭戲。
二、對(duì)訴訟調(diào)解原則在實(shí)踐中的分析
�。ㄒ唬┈F(xiàn)有訴訟調(diào)解原則的分析
我國(guó)民訴法第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”。這就是民事訴訟調(diào)解工作現(xiàn)行的基本原則。法官在主持民事案件調(diào)解工作中必須準(zhǔn)確握，做到公平、公正、合法，切實(shí)體現(xiàn) “三個(gè)堅(jiān)持”：一是堅(jiān)持當(dāng)事人自愿的原則。即指在民事訴訟過程中，人民法院對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，必須依據(jù)當(dāng)事人的意愿，也就是說調(diào)解程序是否啟動(dòng)由當(dāng)事人決定，調(diào)解最后能否達(dá)成一致由當(dāng)事人衡量，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容由雙方當(dāng)事人協(xié)商，調(diào)解書是否簽收由當(dāng)事人自行定；二是堅(jiān)持查清事實(shí)、分清責(zé)任的原則。自愿原則是訴訟調(diào)解的前提，查明事實(shí)、分清責(zé)任則是對(duì)自愿原則的補(bǔ)充，也是訴訟調(diào)解的一個(gè)基礎(chǔ)；三是堅(jiān)持合法原則。所謂合法，是指人民法院和雙方當(dāng)事人的調(diào)解活動(dòng)過程必須嚴(yán)格按照民事訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行，同時(shí)調(diào)解協(xié)議達(dá)成的內(nèi)容也要符合法律和政策；不損害國(guó)家、集體利益和他人的合法權(quán)益。
三項(xiàng)原則是開展調(diào)解工作的基本尺度，具有其不可替代的重要作用。然而透過多年的司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為某些原則存在一定的弊端：如 “事實(shí)清楚，分清是非”一項(xiàng)，就有不切合實(shí)際的一面�！睹袷略V訟法》第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解”，那么，在事實(shí)未查清楚的情況下，即使當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議也不能結(jié)案，筆者認(rèn)為值得商榷。其弊病有三：1、中國(guó)傳統(tǒng)觀念“家丑不可外揚(yáng)”在某些人頭腦中是根深蒂固，如果堅(jiān)持查清事實(shí)，實(shí)不利于調(diào)解工作的開展；2、對(duì)調(diào)解案件進(jìn)行深入地調(diào)查了解，不利于訴訟成本的減少和提高效率；3、混淆了判決和調(diào)解的界限；4、與民事訴訟法其它規(guī)定相矛盾，違反了民事權(quán)利合法自由處分（私法自治）原則。從現(xiàn)實(shí)操作中來看，其實(shí)既然調(diào)解是當(dāng)事人自愿的，體現(xiàn)出了自治原則，只要當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議合法，那么是否查清糾紛的事實(shí)，是非責(zé)任是否分清，實(shí)際上也就沒有什么意義了，適用“模糊調(diào)解”反而利于訴訟調(diào)解的開展。
�。ǘ⿲�(duì)訴訟調(diào)解原則的幾點(diǎn)補(bǔ)充
隨著時(shí)代的發(fā)展，我們?cè)诶^承原有調(diào)解制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)注入新的見解，以對(duì)訴訟調(diào)解予以完善，既要多調(diào)，還要調(diào)好。對(duì)此，在訴訟調(diào)解原則上筆者有如下意見：一是掌握主動(dòng)原則。掌握先機(jī)，爭(zhēng)取主觀能動(dòng)是調(diào)解工作開展的基本前提。只有明辨曲直，調(diào)解才有基礎(chǔ)；只有把握主動(dòng)權(quán)，調(diào)解才會(huì)有說服力。作為承辦案件的法官必須發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不能“坐以待案”，而要“先發(fā)制人”，弄清矛盾的源頭，抓準(zhǔn)當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)，
[1] [2] [3]
【淺議司法實(shí)踐中的訴訟調(diào)解】相關(guān)文章：
對(duì)訴訟調(diào)解生效時(shí)間制度的探討04-29
2015考研政治思修知識(shí)點(diǎn) 訴訟調(diào)解04-29
考研政治《思修法基》知識(shí)點(diǎn)：訴訟調(diào)解04-30
2007年國(guó)家司法考試大綱--刑事訴訟法04-30
06司法考試大綱及新舊對(duì)照(刑事訴訟法)04-30
淺議粉絲04-26
在實(shí)踐中反思04-30
在實(shí)踐中成長(zhǎng)04-30