- 相關(guān)推薦
對(duì)舉證時(shí)限制度的幾點(diǎn)思考
自2002年4月1日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》），首次公開(kāi)明確地將訴訟當(dāng)事人提供的證據(jù)按提供的時(shí)間分為期限內(nèi)舉證和逾期提交的證據(jù)材料，并規(guī)定證據(jù)失權(quán)制度，對(duì)有效提高民事審判效率，體現(xiàn)“公正與效率”的世紀(jì)主題起到了一定的積極作用。但是，對(duì)其中的一些規(guī)定，筆者作為長(zhǎng)期工作在民事審判一線(xiàn)的審判人員，認(rèn)為存在一定的缺憾，有待于在理論上和立法上得到解決。一、證據(jù)采信的科學(xué)性問(wèn)題
《證據(jù)規(guī)定》第三十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利�！钡诙钜�(guī)定“當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外�！本瓦@條的上述兩款規(guī)定，在審判實(shí)踐中常會(huì)使審判人員陷于兩難境地：超過(guò)舉證期限當(dāng)事人一方是否喪失了舉證的權(quán)利（不包括“新證據(jù)”）？對(duì)當(dāng)事人超過(guò)舉證期限提供的證據(jù)是不予接受，還是直接以超過(guò)舉證期限為由宣布不予采信？“不組織質(zhì)證”，又如何判斷該證據(jù)是否為舉證期限屆滿(mǎn)后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，又如何知道當(dāng)事人為什么在舉證期限內(nèi)未能提供呢？又如何知道對(duì)方當(dāng)事人是否同意質(zhì)證呢？……這一個(gè)個(gè)問(wèn)題，往往會(huì)使得審判人員無(wú)所適從：對(duì)證據(jù)是先審后定-所有證據(jù)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證后認(rèn)定案件事實(shí)；還是先定后審-法庭在審理前先排除一部分證據(jù)，然后再進(jìn)行庭審質(zhì)證？眾所周知，民事訴訟的庭審質(zhì)證是對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并通過(guò)對(duì)證據(jù)“三性”的綜合判斷確認(rèn)對(duì)案件的證明力，如果對(duì)當(dāng)事人超過(guò)舉證期限提供的證據(jù)一概不予質(zhì)證、不予采信，而該證據(jù)又對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定起著至關(guān)重要的作用，不采信將直接導(dǎo)致案件性質(zhì)的認(rèn)定錯(cuò)誤，該如何處理？例如，原告起訴要求與被告解除同居關(guān)系，雖然法院在送達(dá)應(yīng)訴通知的同時(shí)也送達(dá)了舉證通知書(shū)，但由于被告訴訟能力低下，在庭審答辯時(shí)才提出來(lái)是合法婚姻關(guān)系，并提交了結(jié)婚證，在這樣的案件中，如果不對(duì)《結(jié)婚證》進(jìn)行質(zhì)證，勢(shì)必導(dǎo)致判決解除同居關(guān)系，也關(guān)系到案件定性問(wèn)題。那么，當(dāng)事人該到哪里去講理呢？公平與公正這一民事審判主題又從何而得到體現(xiàn)就更不得而知了。
二、對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平衡救濟(jì)問(wèn)題
在民事訴訟中，當(dāng)事人的地位是平等的，這是每一個(gè)審判人員都知道的，也是民事訴訟必須遵循的一個(gè)原則，民事訴訟中的很多規(guī)則也是針對(duì)這一原則而制定的。但是，《證據(jù)規(guī)定》對(duì)此缺乏平衡救濟(jì)。首先，在實(shí)踐中，原告在舉證期限內(nèi)既沒(méi)有提供足夠的證據(jù)，也未申請(qǐng)延期舉證或申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證，在訴訟過(guò)程中可以以自己的證據(jù)不足撤回起訴，然后再重新起訴，這樣既可以保全了訴訟時(shí)效，還可以使自己的實(shí)體權(quán)利不致立即喪失，其損失也只不過(guò)是一部分訴訟費(fèi)用而已，但對(duì)被告而言，其結(jié)果是不言而喻的。《證據(jù)規(guī)定》對(duì)此缺乏有效的救濟(jì)保障，使舉證時(shí)限制變更成了一個(gè)無(wú)法保護(hù)實(shí)體公正的所謂程序公正。這種所謂公正與設(shè)立該制度的本意是相悖的。其次，《證據(jù)規(guī)定》設(shè)立舉證時(shí)限制度的本意是使當(dāng)事人雙方處于平等地位，公平公開(kāi)地展示證據(jù)，但由于《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定存有缺陷，不可避免地給一些缺乏法律職業(yè)道德的人有了可乘之機(jī)，使得當(dāng)事人在舉證權(quán)利上處于平等。我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十條規(guī)定了原告起訴時(shí)應(yīng)附有證據(jù)，雖然在《證據(jù)規(guī)定》中又給原告一定期限內(nèi)舉證的權(quán)利，從形式上看，被告也有相同期限，在形式上是公平的，但是，由于缺乏強(qiáng)制答辯等相關(guān)機(jī)制的保障，使得原、被告的舉證期限屆滿(mǎn)之日并不同步，被告可以在原告舉證期限屆滿(mǎn)后，利用充分掌握原告提前提交證據(jù)的便利，針對(duì)原告的證據(jù)采集對(duì)自己有利的證據(jù)，并在舉證期限內(nèi)的最后一刻提交，使原告失去了公平對(duì)抗的機(jī)會(huì)，《證據(jù)規(guī)定》對(duì)此也缺乏有效的保障救濟(jì)手段。
三、實(shí)體公正與程序公正的平衡問(wèn)題
程序公正與實(shí)體公正的平衡統(tǒng)一，一直是立法者和司法者孜孜以求的事情。但是，在個(gè)案中程序公正和實(shí)體公正的統(tǒng)一平衡往往受到立法狀況和司法者的認(rèn)知水平所限，因此有人提出了程序公正是絕對(duì)公正的理論，《證據(jù)規(guī)定》雖然對(duì)新證據(jù)作出了嚴(yán)格的定義，也規(guī)定了新證據(jù)可以采信。但是對(duì)超過(guò)舉證期限提供的證據(jù)，如非新證據(jù)規(guī)定的情形，依其明示和可推知的意思，一概認(rèn)定為證據(jù)失權(quán)，有失妥當(dāng)。《證據(jù)規(guī)定》未能有效地顧及到意外事件，不可抗力等對(duì)訴訟進(jìn)程所造
[1] [2]
【對(duì)舉證時(shí)限制度的幾點(diǎn)思考】相關(guān)文章：
對(duì)建立我國(guó)個(gè)人信用制度的幾點(diǎn)思考04-30
對(duì)大學(xué)生實(shí)習(xí)制度存在問(wèn)題的幾點(diǎn)思考04-28
對(duì)培養(yǎng)優(yōu)生的幾點(diǎn)思考04-30
全民閱讀的幾點(diǎn)思考03-20
做好觀察的幾點(diǎn)思考04-29
關(guān)于技術(shù)的幾點(diǎn)思考04-29