“瘋狂寶馬撞人案”反常中的正常
瘋狂“寶馬”撞人事件的主角蘇秀文被哈爾濱市道里區(qū)人民法院一審以犯交通肇事罪，當(dāng)庭判處有期徒刑二年，緩刑三年。負(fù)責(zé)事故處理的哈爾濱市道里交警大隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在近日證實(shí)，蘇秀文不是黑龍江省或哈爾濱市曾任和現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的親屬。蘇秀文今年44歲，無職業(yè)，其丈夫關(guān)明波系哈爾濱一私營公司董事長，蘇所駕駛的寶馬SUV車也是公司所有。
然而，在此前網(wǎng)上盛傳蘇秀文是黑龍江省政協(xié)主席或某黑龍江省副省長的兒媳婦。繼而，網(wǎng)上對(duì)于此案的聲討不絕于耳。無疑，本案中關(guān)于蘇秀文的身份問題是最為矚目的問題，而如果有關(guān)方面對(duì)蘇的身份的證實(shí)屬實(shí)，那恐怕要讓眾多網(wǎng)民大跌眼鏡。
一起交通肇事案，犯罪的主角卻被網(wǎng)民認(rèn)為有著特殊的背景，看起來，公眾稱疑有些離譜。然而，在貌視反常的公眾稱疑中，卻孕育著合理成份，公眾的理性不容嘲笑。
這一事件的雙方從開始就是一場強(qiáng)者與弱者的對(duì)話，且看蘇秀文駕駛的是牌照黑AL6666，價(jià)值為127萬的寶馬，死者丈夫代義權(quán)駕駛卻是牌照為08哈市44085號(hào)農(nóng)用四輪車，裝載的是賴以謀生的大蔥。再看蘇秀文在事發(fā)是“蘇懷抱三條大中華若無其事佇立一旁”，看來是有恃無恐。如此的對(duì)話背景，公眾對(duì)于本案的處理自然充滿著比普通案件更強(qiáng)烈的要求得到公正處理的渴望。而此后的案件的處理加劇了公眾的疑慮，且不說公眾懷疑的蘇秀文的故意殺人罪能否成立，就是以交通肇事罪判處其有期徒刑二年，緩刑三年也的確有些難平眾怨。對(duì)于一個(gè)將1人撞死、7人撞成輕傷、5人撞成輕微傷的案件，法官在量刑上是否酌情考慮到犯罪的動(dòng)機(jī)、損害后果、犯罪的時(shí)間、社會(huì)對(duì)犯罪的正常反映等因素，是否考慮到判決的社會(huì)效果呢？公眾當(dāng)然有理由追問是不是有其他因素干擾司法，自由裁量權(quán)是否被濫用？如此進(jìn)在而聯(lián)想到某些特權(quán)人士在一案件上的特殊處理，將懷疑指向蘇秀文是否具有特殊身份就不足為奇。
看來，公眾對(duì)于蘇秀文的合理懷疑并不反常，因?yàn)橹袊糯鐣?huì)處刑原則便有一條是“刑不上大夫”，公然宣稱法律面前不平等。以集中華法系之大成的《唐律》為例，對(duì)于不同等維級(jí)的官僚、貴族有名目繁多的減免制度，諸如“八議”、“請(qǐng)、減、贖”、“官當(dāng)、免官”等制度。新中國成立后，我們的憲法高高張揚(yáng)“法律面前人人平等”的原則，但是歷經(jīng)多次運(yùn)動(dòng)，特別是“十年內(nèi)亂”，使民眾對(duì)于紙上的法律在現(xiàn)實(shí)中的作用有某種深深的懷疑。近年來，一些官員、名人、富豪屢屢違法亂紀(jì)，卻沒得到有效查處，“刑不上大夫”又加上了“刑不上名人” 、“刑不上富豪”。在這種特有的語境下，一個(gè)理性的公民，當(dāng)然會(huì)對(duì)某些不合理的現(xiàn)象產(chǎn)生敏感的聯(lián)想。
在筆者看來，反常的是在依法治國方略提出的今天，我們卻一再聽到有關(guān)某些官員、富豪為所欲為、有恃無恐的事件；反常的是在許多案件的處理過程中，有關(guān)部門對(duì)于案件的調(diào)查遮遮掩掩，公眾不能得以充分知情，在處理程序上，違反程序正義的行為一再出現(xiàn)；反常的法院的許多判決不能充分說理，不能給予公眾合理解釋，民意與法官的判決經(jīng)常處于一種緊張的狀態(tài)。所以，一昧去指責(zé)民眾的不理性是無濟(jì)于事的，在一個(gè)法治社會(huì)，要使民眾不至于經(jīng)常對(duì)當(dāng)事人的身份產(chǎn)生一些反常的聯(lián)想，便應(yīng)當(dāng)在司法的公正、程序的正義等方面下大力氣，多做文章。唯有“法律面前人人平等”從紙上回歸現(xiàn)實(shí)，從應(yīng)然走向?qū)嵢唬矸莸囊庾R(shí)逐漸被淡化，民眾對(duì)于司法的信心得以充分的增強(qiáng)，各種反常的聯(lián)想才會(huì)失去其生存的土壤，這也許是我們?cè)诮ㄔO(shè)一個(gè)法治社會(huì)中必須加以直面與深思的。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
“瘋狂寶馬撞人案”反常中的正常